Постановление № 5-330/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 5-330/2019

Дело № 5-330/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 13.08.2019 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

16.07.2019 по результатам административного расследования № от 16.07.2019, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», установлено, что ИП ФИО1, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального орга исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно ФИО1 в течение трех рабочих дней с 31.10.2018 года по 05.11.2018 года не подал в УМВ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: <...>, уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО, <дата> года рождения, ( договор подряда № от <дата>) чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России № 11 от 10.01.2018 года «о формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Должностное лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 подтвердил факты, указанные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просит признать правонарушение малозначительным.

Суд, заслушав должностное лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.4статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.07.2019 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» зарегистрирован материал КУСП № в отношении ИП ФИО1 по факту неисполнения обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО, <дата> года рождения.

Определением инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 16.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального орга исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно ФИО1 в течение трех рабочих дней с 31.10.2018 года по 05.11.2018 года не подал в УМВ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: <...>, уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО, <дата> года рождения, ( договор подряда № от <дата>) чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России № 11 от 10.01.2018 года «о формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2; объяснениями ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, причины и условия его совершения, личность ФИО1, степень его вины, отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, прихожу к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем считаю возможным освободить ИП ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Романова