Приговор № 1-100/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №

55RS0№-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Семиколенных А.Н.,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции № <адрес> в <адрес>, удерживая в руках переданный ему П. для прослушивания музыкальных файлов и осуществления телефонного звонка смартфон, не реагируя на требования П. вернуть ее имущество, открыто похитил принадлежащие П. смартфон «...», стоимостью 9 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, скрывшись с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 10 780 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая П. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами дознания ФИО1, хищение сим-карты оператора сотовой связи «...», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, судимого, социально обустроенного, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им данного преступления, что не оспаривается самим подсудимым, который указал, что нужды в деньгах или телефоне у него не было, причиной совершения преступления явилось алкогольное опьянение, при этом подсудимый характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на учете в наркологическом диспансере, а потому, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного органа, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы, мнения потерпевшей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; трудиться на протяжении всего испытательного срока; пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «...», с защитным стеклом, коробку из-под смартфона – оставить в распоряжение потерпевшей П. товарный чек от ... на смартфон и защитное стекло – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 28.02.2020