Приговор № 1-93/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Лебедянь Липецкой области 29 ноября 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.

при секретаре Кобалевой К.В., с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Ушакова А.В. регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей организации - администрации сельского поселения Яблоневский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором МБУ «Большеверховский центр культуры и досуга», гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, не являющейся инвалидом, не имеющей наград и званий, не военнообязанной, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1, занимая должность директора МБУ «Большеверховский ЦКД», являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь в служебном кабинете в здании МБУ «Большеверховский ЦКД» по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенных ей и находившихся в ее правомерном ведении денежных средств МБУ «Большеверховский ЦКД», заведомо зная, что ФИО5 не будет выполнять обязанности руководителя кружка, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу в МБУ «Большеверховский ЦКД» на должность руководителя кружка и предоставила копию приказа о приеме ФИО5 на работу, для начисления ему заработной платы в МБУ «Централизованная бухгалтерия», оказывающей услуги МБУ «Большеверховский ЦКД» по бухгалтерскому учету.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на растрату вверенных ей денежных средств в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ изготовила приказ № «О выделении премий» о выплате премии руководителю кружка ФИО5 в размере <данные изъяты>., а так же ДД.ММ.ГГГГ табель учета использования рабочего времени № МБУ «Большеверховский ЦКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5, исполнял обязанности руководителя кружка в ДД.ММ.ГГГГ, предоставила их в МБУ «Централизованная бухгалтерия» для начисления заработной платы, премий и иных выплат ФИО5

На основании вышеуказанных документов, МБУ «Централизованная бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ начислило ФИО5 заработную плату в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ее по платежному поручению № с лицевого счета МБУ «Большеверховский ЦКД» № на счет №, открытый на имя ФИО5 в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, числящемуся руководителем кружка МБУ «Большеверховский ЦКД», МБУ «Централизованная бухгалтерия» перечислило по платежному поручению № с лицевого счета МБУ «Большеверховский ЦКД» № на счет №, открытый на имя ФИО5 в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк России», заработную плату за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на растрату вверенных ей денежных средств в пользу ФИО5, изготовила табель учета использования рабочего времени № МБУ «Большеверховский ЦКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 якобы исполнял обязанности руководителя кружка в ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила его в МБУ «Централизованная бухгалтерия» для начисления ФИО5 заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании табеля учета использованного рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Централизованная бухгалтерия» начислило ФИО5 заработную плату в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ее по платежному поручению № с лицевого счета МБУ «Большеверховский ЦКД» № на счет №, открытый на имя ФИО5 в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 числящемуся руководителем кружка МБУ «Большеверховский ЦКД», МБУ «Централизованная бухгалтерия» перечислило по платежному поручению № с лицевого счета МБУ «Большеверховский ЦКД» № на счет №, открытый на имя ФИО5 в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк России», заработную плату за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на растрату вверенных ей денежных средств в пользу ФИО5, изготовила табель учета использования рабочего времени № МБУ «Большеверховский ЦКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО5 якобы исполнял обязанности руководителя кружка в ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила в МБУ «Централизованная бухгалтерия» для начисления ФИО5 заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании табеля учета использованного рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Централизованная бухгалтерия» начислило ФИО5 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ перечислило по платежному поручению № с лицевого счета МБУ «Большеверховский ЦКД» № на счет №, открытый на имя ФИО5 в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств в форме растраты в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>., причинив материальный ущерб сельскому поселению Яблоневский сельский совет Лебедянского района Липецкой области на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за вменяемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и его присутствии, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд приведенные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 60, 61 УК РФ, ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила впервые тяжкое преступление, свою вину в содеянном признала, раскаялась, в ходе следствия правдиво рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, активное способствовала раскрытию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно (л.д.177,178).

Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинения, представителя потерпевшей организации, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимой в содеянном и желание встать на путь исправления, высказанное в последнем слове, ее поведение, предшествующее совершению преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положения, закрепленного в ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным наказание в виде штрафа не применять, а с учетом данных, характеризующих подсудимую, не назначать наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и не реже трёх раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Вещественные доказательства: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме ФИО5 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.; трудовой договор ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление ФИО5 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ об увольнении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., табель учета использованного рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использованного рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использованного рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий-судья Е.И.Сутягин