Решение № 2-5555/2017 2-610/2018 2-610/2018 (2-5555/2017;) ~ М-5289/2017 М-5289/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-5555/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ИНТЕР-ЮГ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕР-ЮГ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании заключить и расторгнуть трудовой договор на определенный период, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕР-ЮГ», в последующем требования уточнил, просил установить факт наличия между ФИО1 и ООО «ИНТЕР-ЮГ» трудовых отношений в период с 07.10.2013г. по 30.08.2016г., обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, с указанием должности Истца - заместитель генерального директора, в период с 07.10.2013г. по 30.08.2016г., с оплатой труда - 200000 руб., обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, с указанием должности Истца - заместитель генерального директора, в период с 07.10.2013г. по 30.08.2016г., взыскать с ответчика - ООО «ИНТЕР-ЮГ» в пользу Истца - ФИО1 заработную плату за период работы с дата по дата в размере 6052173,84 рубля, компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за период работы с дата по дата в размере 485002,90 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ФИО1 был назначен на должность заместителя генерального директора ООО «ИНТЕР-ЮГ», в лице генерального директора ФИО4.

Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом, а именно, Обществом в лице ФИО4 с истцом был подписан трудовой договор, но экземпляр данного договора ему предоставлен не был. Оба экземпляра подписанного трудового договора оставались у ответчика, который отказывался выдать один из них на руки, несмотря на неоднократные просьбы.

Ежемесячная заработная плата за выполнение трудовых обязанностей установлена по договоренности с ответчиком и отражена в трудовом договоре в размере 200000 рублей.

В период времени с дата по дата, истец с ведома и по поручению Общества фактически исполнял свои трудовые обязанности, занимался инжинирингом, также подбором персонала, подрядных компаний, а также выполнял различные поручения генерального директора.

дата ООО «ИНТЕР-ЮГ» в лице ФИО4 истцу была выдана нотариальная доверенность, на представление интересов Общества во всех государственных органах власти, муниципальных образованиях, налоговых органах и т.д. <адрес> и <адрес>. Данная доверенность выдана сроком на 3 года.

В нарушении требований ст. 67 ТК РФ, Общество и ФИО4, не передал истцу экземпляр трудового договора, однако приступил к работе с ведома и по поручению общества, периодически требовал у ФИО4 предоставить экземпляр трудового договора и выплатить задолженность по заработной плате, на что последний ссылался на свою занятость и ограничивался лишь обещаниями.

Доказательством трудовых отношений в интересах общества также является электронная переписка входящей и отправленной корреспонденции почтового ящика.

За весь период трудовых отношений в Обществе, не имея при этом дополнительного заработка, по вине ФИО4 истец был поставлен в трудную жизненную ситуацию и в целях содержания семьи понес значительный материальный ущерб.

В связи с чем считает, что руководитель ООО «ИНТЕР-ЮГ» ФИО4 грубо нарушил конституционные права на получение своевременной и в полном объеме заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР-ЮГ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ни одним документом не подтверждены доводы иска.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1который пояснил суду, что в настоящее время работает в ООО «Белан». Ему известно, что ФИО1 работал заместителем директора в ООО «ИНТЕР-ЮГ». С истцом знаком с осени 2014 года, с которым его познакомил руководитель ООО «ИНТЕР-ЮГ». В период работы истца и свидетеля, - они занимались реализацией проекта тепличного объекта на территории <адрес>, помогали реализовывать проект тепличного комбината, готовили документы для совместной работы с китайской компанией. Планировалось, что эта компания будет поставлять им оборудование для тепличного комбината. До августа 2016 года они с истцом занимались реализацией проектов на уровне подбора кадров, на уровне помощь при осуществлении компанией работ с налоговыми органами, пенсионным фондом, с правительством СК, с администрацией <адрес>, с администрацией <адрес>. Работали с технической документацией, выбор поставщика. Ему так же известно, что у ФИО1 есть доверенность для представления интересов компании ООО «Интер-Юг». Результат их работы - в декабре 20214 года свидетель в <адрес> встретил представителя компании, привез его на территорию СК. Здесь он встретился с директором ФИО4. Они заключи здесь предварительное соглашение. В дальнейшем в 2015 году в Германии было подписано на основании этих встреч соглашение. У ФИО4 кабинета не было. Они встречались в разных местах. Встречи организовывались и ФИО5, и ФИО4. Вся работа поручалась устно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в обоснование исковых требований представлена копия трудового договора между ООО «Интер-Юг» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5 который сторонами подписан не был.

В обоснование своих доводов и соответственно позиции о наличии трудовых отношений с работодателем, истец ссылается на электронную переписку с контрагентами, а так же доверенность выданную ООО «Интер-Юг» на имя истца на представление интересов.

Суд при оценке предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно определению Конституционного суда РФ от дата N 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя, суду не представлено, представленные истцом доказательства, а также утверждение о фактическом допуске до работы, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "Интер-Юг" заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; трудовая книжка не оформлялась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции рабочего, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были, кадровых решений в отношении истца не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых можно сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств.

Встречи истца и ответчика в период времени с 2014 года по 2017 года сами по себе не свидетельствуют о наличии трудовых отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства результата деятельности истца в ООО «Интер-Юг».

Как не может служить подтверждением трудовых отношений удостоверенная нотариусом доверенность выданная ООО «ИНТЕР-ЮГ» на имя ФИО1, поскольку данная доверенность так же не содержит доказательств трудовых отношений.

Представленные в материалы дела распечатки из электронной почты не являются допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ, поскольку по ним невозможно бесспорно установить принадлежность к лицам, между которыми велась переписка. В отсутствии иных доказательств о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, данные распечатки не могут быть самостоятельным допустимым и относимым к предмету спора доказательством трудовых отношений ФИО1

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, и не судом не установлено в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств подтверждающих факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Интер-Юг», не имеется. Ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу на должность заместителя генерального директора ООО «Интер-Юг» ответчиком в отношении истца не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса РФ, истец ответчику не сдавал, с должностной инструкцией и иными локальными актами истца не знакомился, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически был допущен к работе ООО "Интер-Юг" истцом не представлено.

К свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку они так же не содержат доказательств заключения сторонами трудового договора и издания ООО «Интер-Юг» приказа о приеме ФИО1 на работу.

К представленным в материалы дела пояснения от имени ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд так же относится критически и не принимает во внимание, поскольку судом личности указанных лиц не устанавливались, к участию в деле не привлекались, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний как свидетели не предупреждались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Интер-Юг» удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных требований в связи отсутствием в действиях ответчика противоправного виновного деяния по отношению к истцу, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных (неразрывно связанных с основными требованиями) исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИНТЕР-ЮГ» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ИНТЕР-ЮГ» в период с 07.10.2013г. по 30.08.2016г., обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, с указанием должности Истца - заместитель генерального директора, в период с 07.10.2013г. по 30.08.2016г., с оплатой труда - 200000 руб., обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, с указанием должности Истца - заместитель генерального директора, в период с 07.10.2013г. по 30.08.2016г., взыскании заработную плату за период работы с дата по дата в размере 6052173,84 рубля, компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за период работы с дата по дата в размере 485002,90 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.А.Воробьев