Апелляционное определение № 33-1820/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Косых С.И. Дело № 33-1820/2026 (№ 2-603/2025)

УИД 22RS0012-01-2025-001123-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ромашовой Т.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу

по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора залога незаключенным.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства LIFAN <данные изъяты> По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1232145,30 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями заключённого договора его исполнение обеспечивалось залогом транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. идентификационный номер Х***.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1303939,46 руб.

ДД.ММ.ГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Банк ВТБ (ПАО) просило обратить взыскание на автомобиль LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ идентификационный номер Х***, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора залога автомобиля марки LIFAN <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ. незаключенным ввиду несоблюдения формы договора залога и отсутствия между сторонами согласованных условии такого договора.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. идентификационный номер Х*** государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1.

С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не верно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора залога незаключенным, так как кредитный договор не может быть смешанным. Полагает, что письменная форма договора залога не соблюдена, сторонами не были согласованы необходимые условия о предмете договора и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, его существо, размер и срок исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом – исполнителем.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства LIFAN <данные изъяты> По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1232145,30 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями заключённого договора его исполнение обеспечивалось залогом транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки LIFAN <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ. идентификационный номер Х***.

По поручению заемщика, Банк осуществил перевод денежных средств продавцу для оплаты автомобиля LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ а также для оплаты страховой премии и дополнительных услуг. Таким образом Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГ были внесены сведения о залоге автомобиля, идентификационный номер Х***, в пользу Банк ВТБ (ПАО), по обязательству ФИО1

Свои обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность перед кредитором в размере 1303939,46 руб.

ДД.ММ.ГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами материального права, установив наличие действующего исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не усмотрев оснований для признания договора залога незаключенным, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль как на предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора залога транспортного средства, судебной коллегией отклоняются.

На основании части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с договором *** купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СИБАВТО-ЮГ» и ФИО1, последняя приобрела в собственность автомобиль LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ идентификационный номер Х***. Согласно пункту 3.2 указанного договора купли-продажи покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 200000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 800000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банк ВТБ (ПАО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Согласно пунктам 10, 19, 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), пунктов 1.5, 1.6, 4.2, 5.2 Общих условий Правил автокредитования, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа), исполнение обязательств по кредитному договору *** обеспечивается залогом автомобиля марки LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ идентификационный номер Х***.

На основании части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, в договоре от ДД.ММ.ГГ, заключенном между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 содержатся элементы как кредитного договора, так и договора залога.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.