Решение № 12-249/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-249/2018

Мировой судья: Рыкова О.А. №12-249/2018


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Орла на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с рассрочкой его уплаты на срок три месяца, до ДД.ММ.ГГ включительно, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте, поданном в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Советского района г. Орла Петрухина Н.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с подачей указанного протеста прокурором Советского района г. Орла заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ходатайство прокурора Советского района г. Орла удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С. поддержала протест прокурора по основаниям, изложенным в нем. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 не возражал относительно заявленных прокурором требований.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Выслушав помощника прокурора Ерошенко Ю.С., должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** рус, в состоянии алкогольного опьянения.

Установив вышеизложенные обстоятельства и наличие вины в действиях ФИО1, мировой судья пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно представленным прокурором Советского района г. Орла с протестом материалам, постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту управления ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> транспортным средством «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Учитывая, что при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

протест прокурора Советского района г. Орла удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.П. Губина