Приговор № 1-339/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-339/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Михайловой Д. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-339/2017 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимого;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4 находился около магазина <данные изъяты>, из которого решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО4, с помощью найденного около магазина кирпича, разбил стекло в раме окна, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. Находясь в магазине, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты>, на общую сумму 4264 рубля 18 копеек, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

Своими действиями ФИО4, в результате доведения тайного хищения чужого имущества до конца, причинил бы ущерб АО «Тандер» на общую сумму 4 264 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов в <данные изъяты>, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во втором подъезде дома <адрес>, где увидел в тамбуре подъезда велосипед <данные изъяты>, который решил похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (том 1 л.д. 240-243) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершены оконченное, а также неоконченное умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд по каждому эпизоду учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, совершение впервые преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, а кроме этого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Как обстоятельство смягчающее наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учел - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимый указал, что в исследуемый период находился в зависимом от определенных лиц состоянии и вынужден был пойти на совершение кражи.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача психиатра с диагнозом, указанным в медицинских документах, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой Коптеловской сельской администрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и по одному из эпизодов отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который в короткий промежуток совершил 2 аналогичных преступления, ранее привлекался к административной ответственности, что говорит о его склонности к противоправным деяниям, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, подсудимый ранее не судим, ущерб от его действий по первому эпизоду не наступил, так как преступление не доведено до конца, а по второму эпизоду похищенное возвращено, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 2530 рублей за осуществление защиты ФИО4 по назначению на предварительном следствии (том 1 л.д. 246), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Ф и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е., в размере 2530 рублей, – ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: