Приговор № 1-88/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уголовное дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Кулебакского городского прокурора Хруновой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению,

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированого и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7г. л/св;

<ДД.ММ.ГГГГ> определением Нижегородского областного суда срок наказания снижен до 6л.10м. л/св;

<ДД.ММ.ГГГГ>. постановление Лукояновского р/с <адрес> срок наказания снижен до 6л.8м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ> постановление Тоншаевского р/с <адрес> освобожден условно досрочно на 1г.10м.23дн.

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.167 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2г.л/св, в соответствии с ст. 79 ч.7 условно-досрочное освобождение отменено, по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>.) окончательное наказание 2г. 2м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. постановление Краснобаковского р/с <адрес> освобожден условно досрочно на 6м.01д.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в <адрес>, расположенный по <адрес>, где проживает его родственница Потерпевший №1. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 увидел, как Потерпевший №1 переложила из фарфорового бокала в карман халата, находящегося на ней, денежные средства в сумме 1050 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1 для приобретения алкогольных напитков и их последующего употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, вышел в сени вышеуказанного дома, где подошел к сопровождавшей его к выходу Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на ступеньки в сенях дома, и, ударившись о них спиной, испытала физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 просунул свою руку в правый карман халата Потерпевший №1, вынув из кармана указанного халата денежные средства в сумме 1050 рублей. ФИО1 тем самым открыто для Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1050 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в судебном заседании признал частично и пояснил, что около <ДД.ММ.ГГГГ> часов он пришел в дом к потерпевшей Потерпевший №1, спросил у нее денег 10 рублей и попил молока. Находясь в доме потерпевшей, в буфете он увидел бокал, в котором лежали денежные средства. Потерпевший №1 достала деньги из бокала и переложила их в карман своего халата. Он немного побыл в доме, посмотрел, как живет Потерпевший №1. Когда она пошла его провожать на улицу, он выхватил у нее из кармана халата денежные средства в размере 1050 рублей и убежал. Потерпевшую он не толкал. Пробегая около школы, он увидел внука потерпевшей Свидетель №2, который кричал ему, что бы он вернул деньги, но он побежал дальше. Прибежав в дом к его крестной Свидетель №1, которая сказала ему, что бы он вернул деньги Потерпевший №1. Он отдал Свидетель №1 денежные средства в размере 1000 рублей, и она передала их потерпевшей. Оставшиеся 50 рублей, он потратил на свои личные нужды. Считает себя виновным в той части, что похитил денежные средства, потерпевшую Потерпевший №1 он не толкал, насилия к ней не применял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного следствия следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>, с утра он употреблял спиртные напитки. Около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, он решил сходить к своей родственнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес><адрес>., его мать является племянницей мужа Потерпевший №1 Подойдя к дому, он постучался в дверь. Дверь ему открыла Потерпевший №1, после чего вместе с ней они прошли на кухню ее дома. Пришел он к ней для того, чтобы спросить 10 рублей, так как ему не хватало на спиртное. Потерпевший №1 дала ему 10 рублей. После чего он попросил, чтобы она его покормила. Она ответила, что покушать нечего. Он не поверил ей, и заглянул в холодильник, в котором увидел стеклянную банку с молоком, после чего попросил налить ему молока. Потерпевший №1 подошла к настенному шкафу с посудой, расположенному на стене в кухне, оттуда она достала бокал, в котором находились денежные средства, какая сумма находилась в бокале, он не видел. Денежные средства из бокала Потерпевший №1 переложила в правый карман своего халата. Затем взяла бокал и налила ему молока. Выпив молоко, он поставил бокал на стол, после чего решил пойти к себе домой. Они вместе с Потерпевший №1 направились к выходу. Находясь в сенях, он захотел похитить денежные средства, находящиеся в кармане халата Потерпевший №1. Он резко толкнул Потерпевший №1, от толчка она упала спиной на ступеньки в сенях дома, после чего он залез в правый карман ее халата, быстро вытащил оттуда денежные средства, из которых одна купюра была достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Вытащив у нее денежные средства, он их положил себе в карман джинс, и выбежал на улицу. Вслед Потерпевший №1 кричала, чтобы он вернул ей деньги, но он ее не слушал и побежал в сторону <адрес>. Он пришел к себе домой, а чуть позже он хотел потратить похищенные деньги на спиртное. Но через некоторое время к нему пришла его тетка – Свидетель №1, и сказала, что она видела, как он убегал из дома Потерпевший №1, и как та ему в след кричала, чтобы он вернул ей деньги. Свидетель №1 догадалась, что он похитил деньги у Потерпевший №1, и попросила вернуть принадлежащие Потерпевший №1 деньги. Из кармана джинс он достал денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой) и передал их Свидетель №1. Денежные средства в сумме 50 рублей он не вернул, так как пока бежал, он их потерял. Денежные средства в сумме 1000 рублей Свидетель №1 передала Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-87, 201-204, 76-77).

В судебном заседании ФИО1 свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил и пояснил, что протоколы допроса на стадии предварительного следствия подписывал под давлением следователя [ФИО]7

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является родственником ее умершего мужа, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов к ней пришел ФИО1 и попросил у нее 10 рублей. Она дала ему 10 рублей, но ФИО1 не ушел. Он стал ходить по комнате и попросил поесть. Она ответила ему, что у нее есть нечего. Тогда он подошел к холодильнику, открыл его, увидел там молоко и попросил налить ему молока. Чтобы налить ФИО1 молока, она пошла к буфету за бокалом и увидела в буфете бокал, в котором лежали деньги в размере 1050 рублей. Опасаясь того, что ФИО1 может взять эти деньги, она переложила их в карман своего халата. ФИО1 это видел. Она налила ему молока, он его выпил и она пошла его провожать на улицу. ФИО1 вышел в сени, она шла за ним. В сенях ФИО1 толкнул ее рукой в бок, она упала, а он вытащил у нее из кармана деньги и убежал. Она очень испугалась, испытала физическую боль, при падении ушибла левый бок и плечо, сразу встать не смогла. Позже сестра матери ФИО1 принесла ей денежные средства в размере 1 000 рублей. Также, пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходиться ей племянником и показала, что она и сожительница ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Сожительница подсудимого [ФИО]11 ей сказала, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 [ФИО]12 позвонила ФИО1 и он пришел к ним домой. О случившимся они с ним не разговаривали. Она потребовала, что бы он вернул деньги. ФИО1 отдал ей деньги, а она сразу же пошла и вернула их Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов, точное время она не помнит, она вышла из магазина, в который ранее пришла за продуктами. Данный магазин расположен по <адрес>. В указанный момент времени она увидела на улице Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>, рядом с вышеуказанным магазином. Так же она увидела ФИО1, который куда - то бежал. Потерпевший №1 кричала ему вслед, чтобы он вернул ей деньги. Она поняла, что ФИО1 украл у нее деньги. После чего решила пойти к нему домой, чтобы забрать похищенные им деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Проживает ФИО1 в <адрес>. Придя домой к ФИО1, она сказала ему, чтобы он вернул похищенные деньги, он сразу же отдал ей денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. После чего она пошла к Потерпевший №1 и отдала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (том 1 л.д.40-41).

Свидетель, несовершеннолетний Свидетель №2, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, на стадии предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ> показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> с утра он как обычно пришел в гости к бабушке. Около <ДД.ММ.ГГГГ> часов он с друзьями находился на спортивной площадке возле школы, которая расположена напротив бабушкиного дома. В указанный момент времени из дома бабушки вышел ФИО1, он знает его, так как ранее его часто видел, и он им является дальним родственником. В руках у ФИО1 были деньги, какие именно купюры он не видел, деньги ФИО1 положил в карман шорт. Выйдя из дома ФИО1 побежал в сторону <адрес>. В это время из дома на улицу вышла бабушка и стала кричать ФИО1, чтобы тот отдал ей деньги. Он понял, что ФИО1 украл у его бабушки денежные средства (том 1 л.д. 38-39).

Свидетель [ФИО]7 в судебном заседании показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> ею к производству было принято уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Она перепредьявляла ФИО1 обвинение, допрашивала его в качестве обвиняемого. Все следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника. При допросе ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину в совершении преступления признавал полностью. Протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого был зачитан ему ей лично в присутствии защитника. Никаких замечаний на протокол со стороны ФИО1 и его защитника не поступало. При проведении предварительного расследования психологического и физического давления на ФИО1 ей не оказывалось. Об оказании давления на ФИО1 кем-либо другим ей ничего не известно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит принять меры к ФИО1, который <ДД.ММ.ГГГГ>, похитил у нее денежные средства ( том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного дома на кухне был изъят фарфоровый бокал, из которого со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 пил молоко приходившей к ней в гости ФИО1. На поверхности бокала были обнаружены два следа рук. Так же в ходе осмотра были получены образцы пальцев рук у потерпевшей Потерпевший №1 Фототаблицей (том 1 л.д.19-21, 22-24);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен фарфоровый бокал белого цвета, на обеих сторонах которого имеется изображение цветов. На поверхности бокала имеются следы загрязнения, образовавшихся от воздействия дактилоскопического порошка. Так же на поверхности бокала отобразились три следа пальцев рук. Каких-либо повреждений бокал не имеет (том 1 л.д.66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого получены отпечатки пальцев рук подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.49);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого, на наружной поверхности фарфорового бокала, изъятого <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия, производимого в <адрес>, расположены три следа пальцев рук, соответственно размерами: 13х26мм, 13х24 мм и 14х26 мм (обозначенные как <№*****>, <№*****> и <№*****>). Данные следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. Следы пальцев, обозначенные как <№*****> и <№*****>, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты> г.р.; след пальца, обозначенный как <№*****>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д.53-63);

- протоколом освидетельствования ФИО1 с участием врача-психиатра от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого было установлено наличие признаков психического заболевания у ФИО1 (том 1 л.д.97-98);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, согласно которой, ФИО1 выявляет признаки психиатрического расстройства в форме <данные изъяты>, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде ( том 1 л.д.109-110).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1.

Находя вину ФИО1 доказанной в судебном заседании полностью, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что нашли свое полное подтверждение все признаки указанного состава преступления.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не отрицая фактических обстоятельств события преступления, изложенных в обвинении, а именно открытого хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено лишь об иной юридической оценке произошедшего – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Однако суд, тщательно проанализировав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что с подобной квалификацией совершенного ФИО1 деяния согласиться нельзя.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании, он находясь дома у Потерпевший №1, захотел похитить денежные средства, находящиеся в кармане халата Потерпевший №1. Он резко толкнул Потерпевший №1, от толчка она упала спиной на ступеньки в сенях дома, после чего он залез в правый карман ее халата, быстро вытащил оттуда денежные средства, из которых одна купюра была достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Вытащив у нее денежные средства, он их положил себе в карман джинс, и выбежал на улицу.

Об умысле подсудимого на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей свидетельствуют действия ФИО1, выразившиеся в толчке потерпевшей на ступеньки в сенях дома. Данные действия достаточно очевидно свидетельствуют о применение ФИО1 насилия в отношении потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, согласно показаний Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что в сенях ФИО1 толкнул ее рукой в бок, она упала, он вытащил у нее из кармана деньги и убежал. Она очень испугалась, испытала физическую боль, при падении ушибла левый бок и плечо, сразу встать не смогла. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый, толкая потерпевшую на ступеньки, понимал, что применяет к ней насилие. Суд приходит к данному выводу исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно и удовлетворительно по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судья относит частичное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

При этом суд исходит, в том числе, из того, что ФИО1 совершено преступление в период условно – досрочного освобождения, которое подлежит отмене.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, на основании п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений с учетом судимости от <ДД.ММ.ГГГГ>., на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно – срок содержания под стражей.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта, лист бумаги с оттисками пальцев рук – хранить в материалах дела; фарфоровый бокал со следами пальцев рук на поверхности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков