Решение № 12-206/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 25 сентября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» № ... от <...> года, которым

ФИО1, родившийся <...> года в г...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ...,

привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» № ... от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что <...> года в 09 часов 10 минут у ... управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> года отменить. В обоснование указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, а доводы инспектора об обратном ничем не обоснованны и не подкреплены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что сотрудник полиции ему пояснил, что необходимо подписать постановление, и если он не согласен, то он может его обжаловать.

Представитель ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» ФИО2, пояснил, что во время несения службы был оставлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушение он наблюдал визуально. ФИО1 были разъяснены права, он был согласен с нарушением, после составления постановления, ФИО1 начал выражать несогласие, ему было разъяснено, что он может обжаловать постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством <данные изъяты>/н № ..., не был пристегнут ремнем безопасности.

Из постановления усматривается, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в вынесенном постановлении.

В связи с согласием ФИО1 с вынесенным постановлением, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления в отношении ФИО1, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем полно отражено событие правонарушения, сведения о лице, его совершившем, процедура оформления постановления соблюдена. При вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ полностью нашла свое отражение в вынесенном постановлении.

Довод ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, ничем не подтвержден и не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» № ... от <...> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» № ... от <...> года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Макматов