Решение № 12-299/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-299/2024

судья – Коваленко Т.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-299/2024
г. Ханты-Мансийск
30 июля 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левченко Михаила Сергеевича, действующего в интересах (ФИО)2 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2024 года, которым (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2024 года гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за то, что он 14.12.2023 года въехал на территорию Российской Федерации, и по истечении установленного законом срока (90 суток) не выехал из Российской Федерации и продолжает находиться на территории России. При этом патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, он не имеет, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 с 13.03.2024 года по настоящее время, находится в Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает положения п. 2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Левченко М.С., действующий в интересах (ФИО)2, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что (ФИО)2 не преследовал цели нарушить законодательство Российской Федерации. (ФИО)2 является гражданином Республики Беларусь и пересекал границу Российской Федерации при выезде без уведомления ОВМ, на личном транспорте, в связи с Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2022 года № 522-р, согласно которому снимаются все ограничения на перемещение граждан в рамках Союзного государства России и Республики Беларусь. Действующий порядок пересечения границы Российской Федерации и Республики Беларусь не предусматривает ведения учёта въезда/выезда граждан обоих государств, при пересечении границы на личном автотранспорте. Таким образом, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения (ФИО)2 от административного наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. (ФИО)2 к административной/уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, задолженности по уплате налогов, сборов не имеет. Таким образом, административное выдворение в последующем повлечёт запрет на въезд на территорию Российской Федерации в течении пяти лет, что является чрезмерным для гражданина союзного государства, не совершившего никаких правонарушений на территории Российской Федерации.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2, его защитник Левченко М.С., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)2, его защитника Левченко М.С.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 08.12.1999 года «О создании Союзного государства» граждане государств – участников являются одновременно гражданами Союзного государства. Согласно части 5 статьи 14 указанного Договора граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств – участников, договорами между ними.

Статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» предусмотрено, что гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства» граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях № 1, 2 к указанному Соглашению, без миграционной карты.

Согласно статье 3 названного Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

При этом в силу статьи 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства – члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 года гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 въехал на территорию Российской Федерации, и по истечении установленного законом срока (90 суток) не выехал из Российской Федерации и продолжает находиться на территории России. При этом патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, он не имеет, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 с 13.03.2024 года по настоящее время, находится в Российской Федерации незаконно, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает положения п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Личность (ФИО)2 установлена по паспорту иностранного гражданина – гражданина Республики Беларусь (ФИО)2, (дата) года рождения, (номер), выданного (дата), сроком действия до (дата) (л.д.18).

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер), в котором описано событие административного правонарушения. При составлении данного протокола (ФИО)2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чём свидетельствуют подписи (ФИО)2 в соответствующих графах протокола, копия протокола им получена, что также подтверждается подписью (ФИО)2; рапортом УУП ОП№2 УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО1 от (дата) об обнаружении административного правонарушения; объяснением (ФИО)2 от (дата) из которого следует, что он въехал на территорию Российской Федерации (дата) и по настоящее время находится на территории России не имея, при этом, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры он не заключал, близких родственников из числа граждан Российской Федерации у (ФИО)2 нет, вину признаёт; рапортом ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО2 от (дата) об обнаружении правонарушения; сведениями из баз данных МВД; паспортом гражданина Республики Беларусь (ФИО)2, (дата) года рождения, (номер), выданного (дата), сроком действия до (дата); уведомлением о прибытии; справкой на физическое лицо; справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО3 от (дата) из которой следует, что гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 в период с 14.12.2023 года по настоящее время (01.07.2024 года) разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации не имел, трудовые договоры не заключал.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности (ФИО)2, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)2 разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена (ФИО)2 в установленном законом порядке (л.д.4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Решение судьи является законным и обоснованным.

Таким образом, в период с 13.03.2024 года по настоящее время, гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование статьи 5 Закона № 115-ФЗ.

Выводы судьи городского суда о виновности гражданина Республики Беларусь (ФИО)2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В связи с чем, гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право (ФИО)2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание (ФИО)2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии (ФИО)2 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в период с 13.03.2024 года по настоящее время законно находится на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу указанной ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок пребывания в Российской Федерации продлевается лишь в том случае, если на момент истечения 90-суточного срока пребывания в Российской Федерации, у иностранного гражданина имеется действующий оплаченный патент на работу.

При этом из письменного объяснения (ФИО)2 от (дата) и из справки инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО3 от (дата) следует, что гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 действительного вида на жительство в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на работу, не имеет, трудовые или гражданско-правовые договоры ни с кем не заключал.

При таких обстоятельствах, гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 с 13.03.2024 года по настоящее время, в нарушение требований ст. 5 Закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, (ФИО)2 привлечён к ответственности на законных основаниях.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Постановление судьи никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни гражданина Республики Беларусь (ФИО)2 и принято, в том числе, в соответствии с международными нормами права.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)2 к административной/уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, задолженности по уплате налогов, сборов не имеет, не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда, поскольку указанные обстоятельства ответственности с (ФИО)2 за совершённое правонарушение не снимают.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку данное административное правонарушения затрагивает сферу миграционной политики государства, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Ссылка в жалобе на Распоряжение Правительства РФ от 17.03.2022 года № 522-р необоснованна, поскольку данное распоряжение утратило силу.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику также является несостоятельной, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для правовой оценки рассматриваемых обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения гражданина Республики Беларусь (ФИО)2 в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

(ФИО)2, как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие у гражданина Республики Беларусь (ФИО)2 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Собственного жилья на территории Российской Федерации у (ФИО)2 также не имеется (доказательств этому не представлено).

Доказательств утраты (ФИО)2 связи со страной гражданской принадлежности, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению (ФИО)2 наказания в виде административного выдворения.

До настоящего времени суду не представлено надлежащих доказательств законного пребывания (проживания) гражданина Республики Беларусь (ФИО)2 на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначенное (ФИО)2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.

Мера ответственности в виде административного выдворения соразмерна целям административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и применения административного наказания в виде обязательных работ, а также штрафа, не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие гражданина Республики Беларусь (ФИО)2 и его защитника с оценкой установленных судьёй обстоятельств, отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Беларусь (ФИО)2 с 13.03.2024 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 12.03.2024 года, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение судьи о выдворении (ФИО)2 с территории Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, а жалобу защитника Левченко Михаила Сергеевича, действующего в интересах (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев