Апелляционное постановление № 22К-949/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 22К-949/2018

Судья Одинцова О.П. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.

с участием прокурора Мальцева М.О.,

защитника – адвоката Кириллова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

которым апелляционная жалоба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Кириллова О.Б. об удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева М.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела Балезинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Данилова В.С. № ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты>. подал апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба <данные изъяты> на постановление Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения на основании ч.3 ст.389.4 УПК РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он своевременно, в течение 5 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ сдал апелляционную жалобу администрации ФКУ ИК-11, в связи с чем полагает, что срок подачи им апелляционной жалобы не нарушен.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Кириллов О.Б. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Мальцев М.О., находя судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу чч. 1,3 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Вопреки утверждению заявителя о своевременности подачи им апелляционной жалобы на постановление Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела, в том числе и представленные суду апелляционной инстанции, содержат сведения, опровергающие его доводы.

Так, согласно штампу на конверте почтового отправления из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> от <данные изъяты> в Кезский районный суд Удмуртской Республики, значится дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Изложенное подтверждается справкой ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, согласно которой апелляционная жалоба <данные изъяты> на постановление Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ поступила в отдел учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как правильно утверждает заявитель, была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется расписка (л.д.17). Последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба <данные изъяты>, поданная с пропуском срока апелляционного обжалования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы суда о необходимости оставления апелляционной жалобы <данные изъяты> на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, доводы жалобы заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил, постановление суда является законным и обоснованным, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты> на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Захарьина