Решение № 2-657/2017 2-657/2017(2-8163/2016;)~М-7015/2016 2-8163/2016 М-7015/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен тяжкий вред его здоровью. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит рассмотреть иск в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска, указав, что в силу своего имущественного положения, он не сможет выплатить истцу заявленную денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Просит учесть его имущественное положение, а именно то, что у него не работает жена, и на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, а второй является учащимся в Институте физкультуры на дневном обучении.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении транспортного средства задним ходом по тротуару, расположенному вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, а именно закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением закрытый перелом левой лонной кости, боковых масс крестца справа, ушибы, ссадины обоих голеностопных суставов, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /вступившим в законную силу/, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Гражданский иск, в ходе разрешения уголовного дела, истцом заявлен не был.

Таким образом вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями статей 1064, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного названным преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если, грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения в силу ст. 1083 ГК РФ должен быть уменьшен. При этом, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях пешехода ФИО1 несоответствия Правилам дорожного движения не имелись. Не было установлено данное несоответствие действий пешехода ФИО1 и при рассмотрении настоящего дела в суде. Доказательств тому, что причиненный им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду, также не было представлено.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, являющимся в соответствии с действующим законодательством источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью истцу, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила Дорожного движения РФ, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Также судом учитывается степень и характер нравственных и физических страданий истца ФИО1, который как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы, слепым и передвигается с тростью, и который вынужден был терпеть боль в результате полученных телесных повреждений, связанные с этим переживания. Оценивая степень вины ответчика ФИО2 в происшедшем, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, согласно представленной расписке, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также исходя из принципов разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ), суд полагает необходим определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец