Приговор № 1-27/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000049-81

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 февраля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Малышевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,

защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоит, детей не имеет, работает рамщиком ОО «Прайд», не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>, не судим,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 17 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бане, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, со стола в помещении указанной бани похитил смартфон марки «HONOR 8X Premium» стоимостью 17 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Яицкий В.Е. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, его поведение адекватно происходящему (л.д. 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его показания в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, ранее неизвестную сотрудникам полиции, информацию о своей причастности к совершению кражи (л.д. 56-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывал при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 60-65), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично возместил ущерб в размере 3000 руб. (л.д. 99)), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии бы не совершил.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д. 121-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении детей не имеет, проживает с сожительницей, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало, к административной ответственности в 2019 году не привлекался (л.д. 149).

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, его трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По настоящему делу гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 – материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 101).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного чека и предложения на смартфон, хранящие в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Едакова