Приговор № 1-465/2017 1-64/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-465/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 февраля 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каракетовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, действуя умышленно, из корыстных побуждений в середине июля 2017 года около 10 часов, находясь на территории складского помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> приобрел у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость в девяти стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «водка «Федеральная люкс», для хранения в целях сбыта алкогольной продукции, а именно спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В середине июля 2017 года около 10 часов, действуя умышленно, т.е., осознавая преступный характер своих действий и то, что купленная им вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст.7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.102, 11, 12, 18, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, перенес данную спиртосодержащую жидкость к себе в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которую он незаконно хранил с целью сбыта. 20.07.2017 года в 19 часов 25 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции у ФИО1 при обследовании складского помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> обнаружена и изъята водка, которую он незаконно хранил в целях сбыта до указанного времени под видом алкогольного напитка – в девяти стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра, каждая, с этикетками «водка «Федеральная люкс», которая является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 37.9%об.. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей) и содержит токсичную микропримесь, нехарактерную для водки и спирта из пищевого сырья, а именно бензалкоголь. Представленная на исследование жидкость содержит токсичные микропримеси нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья – бензальдегид и бензалкоголь, которые являются опасными для жизни и здоровья человека.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.128), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.134), не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, у врача психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.130, 132).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом признаются наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый официально не работает, учитывает имущественное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: восемь стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка «Федеральная люкс» со спиртосодержащей жидкостью; одну стеклянную бутылку емкостью по 0,5 литра, с этикеткой «Водка «Федеральная люкс» со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2.200 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

Штраф в размере 7.000 (семи тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле и на складе УЭБ и ПК МВД по КЧР: восемь стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка «Федеральная люкс» со спиртосодержащей жидкостью; одну стеклянную бутылку емкостью по 0,5 литра, с этикеткой «Водка «Федеральная люкс» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить (л.д.111-112).

Процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация для уплаты штрафа - получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Следственное Управление Следственного Комитета России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>) ИНН <***>; КПП 091701001; Р/сч <***>; БИК 049133001. Наименование банка: Отделение-Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г.Черкесск КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров