Решение № 12-14/2017 12-204/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием заявителя - ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО3,

УУП ОМВД России по <адрес> – ФИО2, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,5,8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,5,8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Гр. ФИО1 рекомендовано по факту защиты чести, достоинства и деловой репутации обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя, в которой заявитель ФИО1 просит в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ:

- истребовать материалы дела в ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также его жалобу, зарегистрированную в журнале группы делопроизводства и режима за входящим номером №,

- отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту заявления гражданина ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником отдела МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ,

- возбудить административное производство в отношении ФИО3 в части 2,3,5,8 ст. 20.2, ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

- вызвать в судебное заседание должностное лицо, составившее постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- вызвать в судебное заседание лиц, опрошенных в ходе проведения проверки – ФИО3, ФИО4,

- истребовать в <адрес> - видеофиксацию несанкционированного митинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение жалобы заявителя носило формальный характер, дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, не проверены все факты, которые им были указаны.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, считая постановление УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, т.к. ФИО2 существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные действующим законодательством, в частности, не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заинтересованное лицо ФИО3, лицо, вынесшее обжалуемое постановление - УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 считали постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, указывая, что оснований для его отмены нет, о чем свидетельствуют материалы проверки по факту заявления гр. ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу и предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Так, из материалов дела усматривается, что в производство ОМВД по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило заявление ФИО1 о возбуждении производства о несанкционированном митинге, в котором он просит возбудить административное производство в отношении ФИО3 по частям 2,3,5,8 ст. 20.2 КоАП РФ, истребовать в <адрес> - видеофиксацию несанкционированного митинга от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить производство в отношении ФИО3, за оскорбление и унижение личности, за ложные данные, предоставленные средствам массовой информации, занимаясь клеветой; возбудить производство в отношении ФИО3 по ст. 306 УК РФ.

Также заявитель ФИО1 обращался с жалобой на действия, бездействия должностных лиц по поводу того, что до ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не получен ответ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства о несанкционированном митинге, в связи с этим просит провести проверку согласно его жалобы, предоставить ответ на его жалобу, в случае нарушения сроков предоставления ответа – возбудить административное производство в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, в случае нахождения ответа на его жалобу – дать ответу правовую оценку, с исследованием всех фактов, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность для ознакомления с материалами проверки.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и изучении материалов дела, приобщенных в судебном заседании, полностью УУП ФИО2, чье постановление обжалует ФИО1, не соблюдены, т.к. имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении постановления УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,5,8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, должностное лицо руководствовалось ч.6 ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ, однако при этом фактически административное дело возбуждено не было, в частности, не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и необходимости проведения административного расследования, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ. Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о возбуждении административного дела в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении ФИО3 не могло быть прекращено, так, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что только в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению гр. ФИО1

Кроме того, в рамках производства дела об административных правонарушениях УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 не опрошен заявитель - ФИО1, а сам ФИО3 допрошен в рамках уголовно-процессуального законодательства, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылается на то, что рассматривает заявление гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. не рассматривал в соответствии п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, как заявление физического лица, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Данные права в полной мере не были реализованы УУП ФИО2 в рамках рассматриваемого дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Однако выводы должностного лица в указанной части не соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,5,8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы ФИО1 в судебном заседании нашли свое отражение в ходе рассмотрения судом ее жалобы, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

О том, что по заявлению ФИО1 предоставлен ответ ОМВД по <адрес> не в полном объеме, в части касаемо возбуждения уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО3, не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения административного законодательства по данной жалобе.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,5,8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя