Приговор № 1-233/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-233/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 1 апреля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Букиной С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего малолетнего <данные изъяты>р., трудоустроенного бригадиром пути на ... 3 линейного участка Иркутск-сортировочной дистанции пути – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

** между Иркутск-сортировочной дистанцией пути Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в лице начальника дистанции ЛАВ и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого работник ФИО1 принимается на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда. На основании приказа о переводе работника на другую работу №/лс от ** ФИО1 переведен на должность мастер дорожный 1 линейного участка (I группы) Эксплуатационного участка № (I группы) Иркутск-сортировочной дистанции пути – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Иркутск-сортировочной дистанции пути ОАО «РЖД»).

На основании должностной инструкции, утвержденной исполняющим обязанности начальника Иркутск-сортировочной дистанции пути ОАО «РЖД» ЛЕЛ **, ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на него возложены следующие обязанности: должен уметь самостоятельно выполнять работу по содержанию пути, знать требования, предъявляемые к качеству работ; вести учет и отчетность по использованию рабочей силы, обороту материалов, инструмента и инвентаря по формам, установленным ОАО «РЖД», по истечении каждой половины месяца предоставлять дорожному мастеру исполнительный график (ПУ-74) с указанием мест выполнения и объемов выполненных работ. Дорожный мастер обязан: производить своевременный и качественный осмотр верхнего строения пути, согласно действующих инструкций и указаний; обеспечивать выполнение в установленные сроки плановых заданий по текущему содержанию и капитальным видам ремонта пути; несет материальную ответственность за правильное оформление документов, сохранность материалов, инвентаря, инструментов, машин и механизмов, зданий и сооружений, находящихся на балансе линейного участка; осуществляет контроль состояния ж/д переездов, организовывает работы по их текущему содержанию.

**, между Иркутск-сортировочной дистанции пути филиала ОАО «РЖД» и мастером дорожным ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Согласно данного договора ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый Иркутск-сортировочный дистанции пути, вследствие не сохранности вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у Иркутск-сортировочной дистанции пути филиала ОАО «РЖД» в результате возмещения им ущерба иными лицами.

В период с ** по ** у ФИО1, являющегося мастером дорожным 1 линейного участка (I группы) Эксплуатационного участка № (I группы) Иркутск-сортировочной дистанция пути филиала ОАО «РЖД», обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в вышеуказанной организации, являющегося материально-ответственным лицом, в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение с использованием своего служебного положения, то есть на хищение чужого, вверенного ему имущества в силу занимаемой должности, принадлежащего Иркутск-сортировочной дистанция пути филиала ОАО «РЖД», а именно лома материала верхнего строения пути (ВСП) - вкладыша корневого железнодорожного, подкладки железнодорожной, вкладыша крестовины железнодорожной, башмака рамного железнодорожного, накладки железнодорожной, шурупа железнодорожного, костыля железнодорожного, тяги железнодорожной, полупрокладки в сборе (крепление на железобетонную шпалу), куска рельсы железнодорожной, противоугона и болта железнодорожного, расположенных на месте временного хранения на территории станций «Суховская-Южная» Восточно-Сибирской железной дороги, уложенных на указанное место во время проведения ремонтных работ подчиненными ему сотрудниками Иркутск-сортировочной дистанция пути филиала ОАО «РЖД» на участке с 5148 км по 5149 км станций «Суховская-Южная» ВСЖД, в административных границах Ангарского городского округа ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного вверенного ему в силу занимаемой им должности имущества, принадлежащего Иркутск-сортировочной дистанция пути филиала ОАО «РЖД», путем его присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Иркутск-сортировочной дистанция пути филиала ОАО «РЖД», достоверно знающего о том, что на территории станций «Суховская-Южная» ВСЖД с момента окончания ремонтных работ на участке с 5148 км по 5149 км ВСЖД по его указанию был уложен лом материала верхнего строения пути (ВСП) подчиненными ему сотрудниками, при содействии и с помощью указанных сотрудников, не осведомленных о его преступных намерениях, перевез с территории станций «Суховская-Южная» ВСЖД на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н № регион 38, на огороженный земельный участок, расположенный на расстоянии 35 метров в северном направлении от ... СНТ «Суховская» Ангарского городского округа, ..., лом материала верхнего строения пути (ВСП), общим весом 9 980 кг, стоимостью 3 565,15 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму в размере 35 580 рублей, противоправно, безвозмездно обратив указанное имущество в свою пользу, причинив тем самым Иркутск-сортировочной дистанции пути филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в указанной сумме.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с ** он стал работать дорожным мастером, подписал все документы подтверждающее это: трудовой договор, должностную инструкцию, договор о полной индивидуальной материальной ответственности за всё имущество, находящееся у него на вверенном участке с 5148 км по 5149 км ВСЖД, а также непосредственно сама станция «Суховская-Южная» ВСЖД, и парк пропарочной станции-17 (ППС-17). Его место дислокации – станция «Суховская-Южная» ВСЖД - табельная, отдельно стоящее здание. В его подчинении находятся два бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, у них в подчинении есть монтёры пути и сигналисты. Также в его подчинении находится сотрудник, выполняющий обязанности распределителя работы, МНЯ, которая занималась всей документацией и внесением сведений в разные железнодорожные базы (ЕкАСУИ, ЕКАСУТР). Он и его подчиненные проводят необходимые ремонтные работы на вверенном ему участке согласно годовым, месячным, недельным и суточным планам, либо неплановые работы на основании рапортов сотрудников или замечаний вышестоящего руководства. Материалы верхнего строения пути могу просматриваться согласно железнодорожной базе, по которой просматривается износ детали, либо по факту, когда сотрудник производит обход своего участка и обнаруживает его дефекты. После чего он давал указания по заполнению документов Меркуренко для направления заявок на выдачу новых материалов (деталей), которые находятся на ремонтной эксплуатационной базе, после чего на мотовозе, либо на грузовых автомобилях детали доставлялись до станции. Все передвижение материалов фиксируется в железнодорожной программе. После получения новых деталей он фиксировал, что принял их, в специальной программе. Детали, которые были заменены на новые, становятся ломом, который после проведения ремонтных работ отвозится на территорию ... ВСЖД, где хранится до его сдачи на ремонтную эксплуатационную базу. За данный металлолом он также несет материальную ответственность. Когда накапливается много металлолома, им делается заявка о том, что необходимо вывезти металлолом ВСП. Данный лом перевозится на мотовозах – для крупногабаритных материалов, либо на грузовых автомобилях (ломовозах) – для мелкогабаритных материалов. Металлолом после поступления на ремонтную эксплуатационную базу встает на баланс как лом, фиксируется в программе и снимается с него, как материально ответственного лица.

В начале мая 2025 года у него возник умысел на хищение металлолома, так как в силу занимаемой должности ему было известно о том, что на территории ... ВСЖД после проведения ремонтных работ на вверенном ему участке с 5148 км по 5149 км собирался металлолом от деталей верхнего строения пути. С начала мая 2025 года, в рабочие дни, он при помощи своих работников загружал в свой автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион металлолом в виде ВСП, при этом работникам он говорил, что данный металлолом он перевозит с целью сохранности. Металлолом он перевозил себе на земельный участок, который расположен около реки Ангары в СНТ «Суховская» .... За период времени с начала мая 2025 по ** у него на участке скопился металлолом в виде верхнего строения пути в количестве 9,980 тонн, который он не сдал в ремонтную эксплуатационную базу, а оставил себе для личных нужд. Он понимал, что такими действиями он совершал хищение вверенного ему имущества. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, им была написана явка с повинной по данному факту (т.1 л.д.166-169).

В ходе проверки его показаний на месте, проведенной **, ФИО1 указал на железнодорожные пути, где производились ремонтные работы, и где после замены старых деталей верхнего строения пути на новые, оставался металлолом; на здание табельной на ... ВСЖД, где в период с мая 2025 по ** временно хранил лом в виде деталей верхнего строения пути; на земельный участок, расположенный в СНТ «Суховская» Ангарского городского округа, где с мая 2025 по ** он хранил вверенное ему имущество, а именно металлолом, после присвоения (т.1 л.д.170-177).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, указал, что обнаруженные у него на участке детали он увез по указанию своего руководителя ЗИС перед проверкой, после чего хотел отвезти их обратно на станцию Южная (т.1 л.д.222-224).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый подтвердил те, что были даны им в качестве подозреваемого, показав суду, что намеревался воспользоваться присвоенным металлолом в личных целях.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего ЗИС, свидетелей НАП, МЕВ, ПНЛ, МНЯ, ВВА, ЧДА, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний допрошенного в судебном заседании специалиста ПИИ, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Из показаний представителя потерпевшего ЗИС установлено, что он работает в должности заместителя начальника Иркутск-сортировочной дистанции пути с 2021 года. В его обязанности входит организация работы Иркутск-сортировочной дистанции пути на участке станций «Иркутск-Сортировочный» до «Суховской-Южной», соблюдение правил безопасности сотрудниками организации на вышеуказанном участке и иные обязанности. В его подчинении находится начальник участка НАП, у которого, в свою очередь, находится в подчинении дорожный мастер ПЧ-7 станции Южная ФИО1 У самого ФИО1 в подчинении находится два бригадира пути - ФИО2 и ФИО3, а у последних по 5-6 человек монтёров пути, также есть сотрудник выполняющий обязанности распределителя работы МНЯ ФИО1 согласно трудовому договору, должностной инструкции, договору о полной индивидуальной материальной ответственности, является материально ответственным лицом за всё имущество, находящееся на вверенном ему участке, с 5148 км по 5149 км ВСЖД, а также непосредственно за саму станцию «Суховская – Южная» ВСЖД, и за парк пропарочной станции-17 (ППС-17). ** в первой половине дня сотрудники транспортной полиции сообщили ему, что на земельном участке, расположенном около СНТ «Суховская» ..., находится металлолом в количестве примерно 10 тонн, а также детали верхнего строения пути. В ходе следственно-оперативных разбирательств, установлено, что данный металлолом сгружал ФИО1, после проведения ремонтных работ на участке с 5148 км по 5149 км ст. «Суховская-Южная» ВСЖД. Данный металлолом должен быть сдан в ремонтную эксплуатационную базу ОАО «РЖД». На данном участке были обнаружены следующие материалы верхнего строения пути (ВСП): накладки старогодние Р-65, болты стыковые, шурупы, гайки, пружины, закладное болты, костыли путевые, клемные болты, клеммы, деревянные шпалы, болты Р-65, подкладки КБ, полуподкладки, резиновые прокладки ОП 366, клеммы пружинные ЖБР, болты закладные, шайбы винтовые, тарелочные шайбы, башмаки контрорельсовые, пластины. Данные материалы ВСП были помещены на вышеуказанный участок с его устного разрешения по просьбе ФИО1 из-за загруженности его участка обслуживания. ФИО1 пояснил, что когда в кладовых помещениях на ст. «Суховская-Южная» ВСЖД освободится место после проведения уборки, то вышеуказанные материалы ВСП он (ФИО1) переместит в кладовые на станцию. Согласно телеграфному указанию от ** установлены цены лома на 4 квартал 2025 года ОАО «РЖД»: стоимость 1 тонны составляет 3 565,15 рублей, в связи с чем материальный ущерб составил 35 580 рублей 97 копеек за 9,980 тонн лома металла. Поскольку металлолом верхнего строения пути им возращен, материальный ущерб в размере 35 580 рублей полностью возмещен (т.1 л.д.71-74, 197-198).

Из показаний свидетеля НАП следует, что он работает в должности начальника № эксплуатационного участка Иркутск-сортировочной дистанции пути. В его обязанности входит организация планирования работ текущего содержания пути, ремонтные работы, контроль за выполнением работ подчиненными сотрудниками. В его подчинении находится дорожный мастер ПЧ-7 станции Южная ФИО1 У самого ФИО1 в подчинении находится два бригадира пути - ЛАВ и МЕВ, а у последних по 5-6 человек монтёров пути, также есть сотрудник, выполняющий обязанности распределителя работы МНЯ ФИО1 является материально ответственным лицом за всё имущество, находящееся на вверенном ему участке, с 5148 км по 5149 км ВСЖД, а также непосредственно за саму станцию «Суховская-Южная» ВСЖД и за парк пропарочной станции-17 (ППС-17). ФИО1 и его сотрудники проводят необходимые ремонтные работы на вверенном ему (ФИО1) участке согласно годовым, месячным, недельным и суточным планам, либо рапортам сотрудников или замечаниям вышестоящего руководства, а также могут быть неплановые работы, которые угрожают безопасности движения поездов. Материалы верхнего строения пути могу просматриваться согласно базе ЕкАСУИ (единая корпоративная система анализа инфраструктуры), по которой просматривается износ детали, либо по факту, когда сотрудник производит обход своего участка, и обнаруживает его дефекты. После чего согласно вышеуказанным документам выдаются новые материалы (детали), которые находятся на Ремонтной эксплуатационной базе. Все передвижение материалов фиксируется в программе ЕКАСУТР РЖД. После получения новых деталей сотрудник фиксирует в программе, что принял материал. Детали, которые были заменены на новые, могут быть использованы на других мало проходящих путях, либо могут стать непригодными для эксплуатации и автоматически становятся ломом, который фиксируется в программе ЕКАСУТР РЖД и перевозится на Ремонтную эксплуатационную базу. Лом необходимо перевозить один раз в месяц, либо произвести сдачу к отчетному периоду. ** в первой половине дня сотрудники транспортной полиции сообщили ему, что на земельном участке, расположенном около станции Суховская ВСЖД, находится металлолом, а также детали верхнего строения пути. В ходе следственно-оперативных мероприятий было установлено, что данный металлолом сгружал ФИО1 после проведения ремонтных работ на участке с 5148 км по 5149 км ст. «Суховская – Южная» ВСЖД. Ему известно о том, что ЗИС дал устное согласие ФИО1, чтобы он (ФИО1) перевез материалы верхнего строения пути на свой земельный участок, из-за того, что места в кладовых помещениях не было (т.1 л.д.75-78).

Из показаний свидетеля МЕВ следует, что он работает в должности бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Иркутск-сортировочной дистанции пути. Его непосредственным руководителем был дорожный мастер ПЧ-7 станции Южная ФИО1 ФИО1 является материально ответственным лицом за всё имущество, находящееся на вверенном ему участке с 5148 км по 5149 км ВСЖД, а также непосредственно за саму станцию «Суховская-Южная» ВСЖД и за парк пропарочной станции-17 (ППС-17). Он со своими подчиненными по указанию ФИО1 проводил необходимые ремонтные работы на вверенном ему участке. После того, как он или его сотрудники проверили износ и дефектность детали, то сообщали ФИО1 о необходимости их замены. После чего Мельничук сам оформлял все документы для замены деталей верхнего строения пути. У ФИО1 имеются складские помещения на ... ВСЖД, где он хранит новые детали ВСП, а также у него был участок около реки Ангары в СНТ «Суховская» ..., на территории которого он (ФИО1) иногда хранил железнодорожные детали, если не хватало места в складских помещениях и перед проведением каких-либо проверок, но затем привозил детали обратно на станцию. После оформления ФИО1 документов выдаются новые материалы (детали), которые находятся на Ремонтной эксплуатационной базе. Детали, которые были заменены на новые, могут быть использованы на других мало проходящих путях, либо могут стать непригодными для эксплуатации и автоматически становятся ломом, после чего перевозятся на Ремонтную эксплуатационную базу (т.1 л.д.124-126).

Из показаний свидетелей ПНЛ (т.1 л.д.127-129), МНЯ (т.1 л.д.178-180), ВВА (т.1 л.д.182-184), ЧДА (т.1 л.д.186-188) установлены аналогичные обстоятельства, что и из приведенных выше показаний свидетелей НАП, МЕВ о том, каким образом была построена работа на Иркутск-сортировочной дистанции пути, производился ремонт пути и замена изношенных деталей. Указанные свидетели также подтвердили факт того, что дорожный мастер ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, имели место случаи хранения ФИО1 изношенных деталей на принадлежащем ему участке.

Специалист ПИИ суду показал, что имеет высшее образование по специальности «строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», квалификация: «инженер путей сообщений». ** он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия, который производился на земельном участке, расположенном около реки Ангары в СНТ «Суховская» ..., где были обнаружены детали верхнего строения пути. При осмотре он сообщал наименование деталей, а также, что они являются непригодными для использования и являются ломом материала верхнего строения пути (ВСП).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу от ** в ходе осмотра места происшествия изъят лом материала верхнего строения пути (ВСП) в количестве 9 тонн 980 килограмм, находящийся на земельном участке, расположенном на расстоянии 35 метров в северном направлении от ... СНТ «Суховская» Ангарского городского округа ... (т.1 л.д.9-22).

Согласно протоколу от ** с участием специалиста ПИИ осмотрен лом материала верхнего строения пути (ВСП) в количестве 9 тонн 980 килограмм. Установлено, что вышеуказанные предметы похищены с 5148 км по 5149 км станций «Суховская-Южная» ВСЖД и принадлежит Иркутск-сортировочной дистанция пути филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.90-98).

Согласно протоколам от ** у ФИО1 изъяты и осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21213 (<данные изъяты>) г/н № регион, свидетельство о регистрации ТС № от **. Установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля, использованного при совершении преступления, является ФИО1 (т.1 л.д. 202-205, 206-210).

Согласно протоколам от ** осмотрены заверенная копия трудового договора № от ** ОАО «РЖД» с ФИО1, копия приказа о переводе на другую работу №/л от ** ФИО1, должностная инструкция от ** ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ** ФИО1, цены лома черных и цветных металлов на 4 квартал 2025 года от **, приказ о проведении инвентаризации № от **, заверенная копия инвентаризационной описи № от **, копия протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии по Иркутск-сортировочной дистанции пути №ВСИБ ПЧ-585/пр от **. В ходе осмотра документов установлено, что ФИО1 является материально-ответственным лицом за вверенным ему имуществом на участке с 5148 км по 5149 км станций «Суховская-Южная» ВСЖД, которое принадлежит Иркутск-сортировочной дистанции пути филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.131-134).

Изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.102, 158-159, 211).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ХИС, свидетелей НАП, МЕВ, ПНЛ, МНЯ, ВВА, ЧДА, специалиста ПИИ

Судом не установлено самооговора подсудимым ФИО1, либо его оговора свидетелями.

Анализируя показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд в полной мере доверяет им, поскольку они в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств.

Показания свидетелей согласуются между собой, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного расследования свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, предусмотренные законодательством, они были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, а также ознакомлены с протоколами допросов, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протоколы не поступило.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сведения, содержащиеся во всех представленных в рамках данного уголовного дела документах устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры документов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения названного преступления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также являясь материально-ответственным лицом, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вверенные ему материальные ценности (лом материала верхнего строения пути), принадлежащие Иркутск-сортировочной дистанции пути филиала ОАО «РЖД». Реализуя умысел на хищение, ФИО1 использовал свое служебное положение для отдачи распоряжений подчиненным сотрудникам, которые, не подозревая о его преступных намерениях, по его указанию осуществили перенос и погрузку указанного имущества, после чего ФИО1 вывез похищенное на личном автомобиле, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его противоправных действий имуществу ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 580 рублей.

Присвоение ФИО1 совершил исключительно с использованием своего служебного положения дорожного мастера, имея в силу этого положения прямой доступ к вверенному имуществу и возможность привлекать к его перемещению подчиненных работников, чем обеспечил себе возможность беспрепятственного изъятия чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении дела вел себя адекватно судебной ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.248), по месту жительства – удовлетворительно (т.1 л.д.250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, явку с повинной от ** (т.1 л.д.31-32), отсутствие фактического ущерба, поскольку присвоенное виновным имущество было возвращено его законному владельцу в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики его личности (п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет стабильный заработок), состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа в размере, определенном санкцией соответствующей статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 других, более строгих видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и не сможет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки ВАЗ 21213 (<данные изъяты>) г/н № регион, принадлежащий ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, а именно, на указанном автомобиле ФИО1 вывозил и транспортировал вверенное ему имущество к себе на участок. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Конфискация принадлежащего ФИО1 имущества, используемого им при совершении преступления, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по ... (<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле;

- лом материала верхнего строения пути (ВСП) в количестве 9 тонн 980 килограмм, хранящийся у ЗИС, свидетельство о регистрации ТС № от **, хранящееся у ФИО1 - оставить указанным лицам по принадлежности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения приговора - арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>