Решение № 12-30/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск 27 февраля 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием защитника юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника юридического лица:

Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, <данные изъяты>, юридический адрес: 652700, <...>,

ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, привлеченного к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24 октября 2017 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Зам. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Коваленко И.С. обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24 октября 2017 года она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

29 сентября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску был составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом 42 ЮЛ 850011 в отношении УЖКХ КГО, выразившимся в том, что: на ул. Геологическая напротив строения №1 г. Киселевска выявлены дефекты дорожного покрытия (колея) глубиной 7 см.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано в Решении из анализа ч.1, ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и ст. 210, 294, 296 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФобАП являются:

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

должностные лица этих юридических лиц.

Ни к одному из вышеуказанных пунктов УЖКХ КГО не относится. Поскольку, согласно Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск», п. 1.1. Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», УЖКХ КГО является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, решения вопросов местного значения в областях, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление; организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.4.2. Положения УЖКХ КГО принимает от комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на п.п. 1.1, 1.2, 2.1.2 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» указывает, что комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в установленном порядке осуществляет передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений.

А также ссылаясь на п.1 ст.296, п.1 ст.299, п.1 ст. 131 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает что, поскольку участок дороги по ул. Геологическая 1 г. Киселевска не передавался в оперативное управление или на праве хозяйственного ведения УЖКХ КГО, в связи с чем УЖКХ КГО не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24.10.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП прекратить.

Защитник юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Коваленко И.С. без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировой судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 постановления от 24 октября 2017 года, суд считает необходимым жалобу заместителя начальника юридического лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Коваленко И.С. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24 октября 2017 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КРФобАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11. КРФобАП устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5. КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 29.09.2017 года № 42 ЮЛ № 850011, 22.09.2017 года в 00 часов 01 минуту на ул. Геологическая, 1 в г. Киселевске УЖКХ КГО не выполнило в установленный срок законное предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Киселевска от 11.09.2017 №82 об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения путем принятия мер к ликвидации повреждений покрытия проезжей части дороги, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (колея глубиной 70мм), на участке дороги ул. Геологическая, 1 в срок до 21.09.2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения УЖКХ КГО к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

При этом при вынесении постановления мировой судья исходил из того, что на основании п. 1 ст.60 Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск», а также п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 года № 62-н, а также из ответа председателя КУМИ КГО следует, что поскольку земельные участки по ул. Геологическая от пересечения дороги (мичуринские сады) до <...> на праве хозяйственного ведения или оперативного управления какой-либо организации не передавались, то ответственным за содержание автомобильных дорог на территории указанных земельных участков является Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Однако мировой судья при вынесении обжалуемого постановления по делу не учел следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как следует из ответов председателя КУМИ г. Киселевска Б.Е.В, от 28.09.2017г. № 02-09/1628 и от 04.12.2017г. № 03-18/1908, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Киселевск, от ул. Геологическая от пересечения дороги (мичуринские сады) до ул. Привольная, д.2 «А» под строительство частной автомобильной дороги не передавался. В Реестре муниципального имущества Киселевского городского округа автомобильная дорога, расположенная по адресам: г. Киселевск, от ул. Геологическая от пересечения дороги (мичуринские сады) до ул. Привольная, д. 2 «А» не значится, соответственно, автомобильная дорога на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не передавалась.

Постановлением администрации Киселевского городского округа от «12» февраля 2014г. № 17-н утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Киселевского городского округа, где ул. Геологическая числится с протяженностью 500 м., автодорога на Мичуринские сады числится общей протяженностью 3155 м., ул. Привольная числится общей протяженностью 550 м. и являются автомобильными дорогами местного значения в границах Киселевского городского округа

Ссылаясь на ст. 60 п.1 Устава Киселевского городского округа председатель КУМИ г. Киселевска указывает, что выбор организации по содержанию автомобильных дорог и улиц в границах Киселевского городского округа входит в компетенцию МКУ «Управление по благоустройству». МКУ «Управление по благоустройству» является подведомственным учреждением УЖКХ УГО.

В Разделе 3 «Основные функции Управления» Положения «Об управлении жилищно - коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 62-н, на которое ссылается должностное лицо, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и мировой судья в обжалуемом постановлении, отсутствует обязанность Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и дорожного движения на них.

Таким образом, анализ представленных доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе на основании которых, мировым судьей был сделан вывод о виновности юридического лица УЖКХ КГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФобАП, свидетельствует о том, что доказательства возложения на УЖКХ КГО обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и дорожного движения на них, в том числе на участке дороги по ул. Геологическая г. Киселевска, отсутствуют.

В связи с чем, доводы жалобы заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Коваленко И.С. о том, что УЖКХ КГО не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку участок дороги по ул. Геологическая напротив строения № 1 г. Киселевска не передавался УЖКХ КГО в оперативное управление или на праве хозяйственного ведения, нашли свое полное подтверждение и являются обоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что повлекло нарушение права юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными и оно подлежит отмене.

Статья 4.5 КРФобАП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Правонарушение, за которое юридическое лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа было привлечено к административной ответственности имело место 22 сентября 2017 года.

Соответственно, предусмотренный ст. 4.5. КРФобАП срок давности привлечения юридического лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КРФобАП на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья

р е ш и л :

Жалобу заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 24 октября 2017 года о привлечении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- Е.М. Матусова