Решение № 12-109/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-109/2019

Материал № 12-109/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 27 июня 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н., с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 года инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 заявитель гр-н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от 04.06.2019 года, как не законное, поскольку отсутствует сам факт нарушения п.п. 14.1ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО7. пояснил, что 04.06.2019 года. около 7 часов 30 минут, водитель ФИО1 управлявший автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу вступившему на пешеходный переход и начавшему движение по нему в районе <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО5 пояснил, что 04.06.2019 года. около 7 часов 30 минут, им на видеокамеру был зафиксирован момент как водитель ФИО1 управлявший автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу вступившему на пешеходный переход и начавшему движение по нему в районе <адрес>.

Изучив материалы административного дела, в совокупности с показаниями свидетелей, обозрев видеозапись нарушения, суд находит доводы жалобы не обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

При рассмотрении дела установлено, что 04.06.2019 года, около 7 часов 30 минут, водитель ФИО1 управлявший автомашиной <данные изъяты> двигавшийся со стороны путепровда по <адрес> в сторону Консервного завода, не уступил дорогу пешеходу вступившему на пешеходный переход берущий свое начало от <адрес>. Тем самым, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Копия постановления ему была вручена под роспись.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией указанного закона.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части а так же очевидцев нарушения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 был зафиксирован инспектором ДПС ФИО5 по средствам видеофиксации, что было обозрено в судебном заседании.

Установленные судом и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 вынесенное по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что инспектором не были опрошены свидетели, что ему была представлена брошюра с разъяснениями ПДД РФ с устаревшей формулировкой п. 14.1 ПДД РФ, не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут отмену или изменение постановления инспектора.

Не может быть принята во внимание судом видеозапись, хранящаяся на телефоне ФИО1 предоставленная суду для обозрения, поскольку достоверно установить время, дату, а так же транспортное средство из которого она произведена не представляется возможным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья Васькин Ю.Н.