Приговор № 1-205/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-205/2017
г. Зерноград
27 ноября 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса Карандашева П.Ю.,

защитника- адвоката Гончарова А.А. ордер № 50350 от 09 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ч, 08 сентября 2017 года, в дневное время суток, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, сознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта которое, согласно заключению эксперта № 360 от 10 сентября 2017 года является наркотическим средством, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 7,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в газетный сверток, поместил его в правый карман шорт надетых на нем и прибыл по месту своего проживания по адресу: <адрес> 09 сентября 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, расположенному по <адрес><адрес>, а затем был доставлен в Отдел МВД России по 3ерноградскому району, Ростовской области находящийся по адресу : <...> где в указанную выше дату в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в кабинете № 2 у ФИО1 было обнаружено и изъято, незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 7,3 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно приобрел и хранил незаконно без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Гончаров А.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство ФИО1 заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Карандашева П.Ю. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 64-67), объяснениями свидетелей Свидетель № 1 (л.д.68-70), Свидетель № 2 (л.д.71-73), протоколом личного досмотра от 9.09.2017 года согласно которого с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут у ФИО1 было изъято из правого наружного кармана шорт надетых на нем газетный сверток с растительной массой (пакет № 1),-заключением эксперта № 360 от 10.09.2017 согласно которого представленная на экспертизу измельченная растительная масса буро - зеленого цвета, изъятая 9.09.2017 в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,3 грамма, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, согласно которого у ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также иными доказательствами.

Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что наркотическое средство марихуана остаточной массой 6,9 грамма, и 2 пакета с тампонами со смывами рук с тетрагидроканнабинолом,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы, полагая назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство марихуана остаточной массой 6,9 грамма, и 2 пакета с тампонами со смывами рук с тетрагидроканнабинолом,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский