Приговор № 1-146/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 24 августа 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-146/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося .......... ранее судимого:

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлениями Тулунского городского суда Иркутской области от ......, ......, испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу телевизора, прошел к кладовой ****, где с силой руками стал дергать за ручку входной двери кладовой, в результате чего, навесной замок вышел из проема пластинчатого пробоя, установленного на окосячке двери. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл дверь, и незаконно проник в кладовую, расположенную в ограде ****, откуда тайно похитил телевизор марки .........., стоимостью .........., принадлежащий Т. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму .........., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, представившего письменное заявление, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, ФИО1, ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит добровольное участие в проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления; ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .........., мнение потерпевшего, и, тем не менее, приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, потерпевший, согласно его заявлению, на строгом наказании не настаивал. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, так как реальное исполнение назначенного наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на его дальнейшей адаптации в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение ФИО1 и данные о его личности, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук