Решение № 12-24/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 марта 2017 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ серии СК №

Индивидуальному предпринимателю – ФИО2, гражданину РФ, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что согласно обжалуемому постановлению он, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), осуществлял перевозки без оформления путевых листов.

Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку осуществление перевозок без оформления путевых листов не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения. В связи с изложенным полагает, что на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – ППВАС от ДД.ММ.ГГГГ №) и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а постановление – отмене.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2 и его защитник адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, после разъяснения им в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить. При этом ФИО2 указал, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № он также не согласен, вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку он перевозил груз для личных целей, а не в качестве осуществления предпринимательской деятельности.

Также ФИО2 полагал, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №) и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в случае согласия судом с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, просил принять во внимание то, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится супруга и дети, являющиеся студентами, и снизить размер подлежащего уплате штрафа с 25 000 рублей до 10 000 рублей.

Государственный инспектор Отдела ФИО4 при рассмотрении судьей жалобы возражал против ее удовлетворения, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечивать безопасность перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно должен оформлять путевой лист на каждое транспортное средство, соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты и осуществлять ежедневный предрейсовый (послерейсовый) медицинский осмотр водителя, предрейсовый (послерейсовый) контроль технического состояния транспортных средств. Неведение ФИО2 путевой документации указывает на нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Данное правонарушение свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должностного лица Отдела, ФИО2 заявил о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку ранее он обращался в арбитражный суд с аналогичной жалобой, которая определением была ему возвращена, производство по жалобе прекращено.

Статьями 46, 47 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования постановления по указанным ФИО2 причинам не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу, при том, что согласно сведениям официального сайта Почты России определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящей жалобой ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив приведенные ФИО2 доводы в обоснование уважительности причин пропуска им процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения его ходатайства и восстановления ФИО2 срока на обжалование.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ №), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 ФЗ № основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 ФЗ № установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ФЗ № юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в числе прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу статьи 4 ФЗ № законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.Во исполнение статьи 20 ФЗ № разработаны Правила. В соответствии с разделом IV Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации. Для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. В силу пункта 2.2. Приложения № к Правилам путевой лист входит в разрешительную документацию, необходимую для допуска транспортных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя к участию в дорожном движении.Кроме того, в силу абзаца пятого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ. Такие реквизиты утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в пунктах 3 и 7 которого сказано, что путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о водителе, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается (часть 2 статьи 6 ФЗ №).В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере 1 500 рублей; на должностных лиц – 10 000 рублей; на юридических лиц – 25 000 рублей.Согласно Примечанию к данной статьей за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 338 км а/д «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> ФИО5 проведен осмотр транспортного средства «Интернационал 9800» государственный регистрационный знак Н341ОТ-26rus, владельцем которого является ФИО2 На указанном автомобиле осуществлялась перевозка груза – полиэтилен. В результате осмотра выявлено, что, кроме прочего, у водителя ФИО6 отсутствовал путевой лист. По результатам осмотра в отношении ИП ФИО7, осуществляющего перевозку грузов без оформления путевых листов, составлен протокол серии СК № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП ФИО7в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, действия ИП ФИО7 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ. При этом сам факт нарушения Правил перевозок ИП ФИО2 в ходе составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения должностным лицом Отдела не оспаривался. Так, согласно собственноручным пояснениям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и постановлении путевые листы ему ни к чему, поскольку маршрут движения автомашины заранее не известен, в связи с чем его доводы, изложенные в ходе рассмотрения жалобы судом о том, что он перевозил груз для личных целей, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности суд считает несостоятельными, имеющими своей целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства в области дорожного движения, доказательств тому, что допущенное ИП ФИО7 нарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, материалы дела не содержат, а также принимая во внимание его отношение к совершенному деянию, его явное пренебрежение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности перевозок грузов, судья приходит к выводу, что основания для признания административного правонарушения, совершенного ИП ФИО7, малозначительным отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что осуществление перевозок без оформления путевых листов не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, таким образом, отсутствие указанных последствий не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

По изложенным основаниям, не имеется, по мнению суда, оснований и для снижения назначенного ИП ФИО7 административного наказания, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае административное наказание назначено ИП ФИО7 в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц единственный вид административного наказания – административный штраф в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ИП ФИО7 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, однако он в срок не позднее 20 дней со дня вынесения данного постановления административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 12 500 рублей не уплатил; и как уже было выше указано в решении вину в совершении административного правонарушения не признал; ссылаясь на трудное материальное положение, не представляя исчерпывающих доказательств нахождения в таком положении, воспользовался услугами адвоката.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что постановление должностного лица Отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в силу положений части 1 статьи 4.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также отклоняются судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес> ФИО1