Апелляционное постановление № 22К-3829/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 3/1-10/2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22К-3829


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого К.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого К. и адвоката Бочкарева А.Л. в поддержание доводов жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года в следственном отделе Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 мая 2023 года в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задержан К., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь отдела СО МО МВД России «Губахинский» А. с согласия начальника СО МО МВД России «Губахинский» обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

26 мая 2023 года судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, тяжких последствий по делу не наступило, денежные средства были изъяты и имеется возможность для возмещения их потерпевшей, К. активно способствует расследованию преступления, имеет постоянное место жительства на территории Пермского края, на момент задержания неофициально работал, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ранее от следствия и суда не скрывался, в связи с чем отсутствуют основания полагать о его воспрепятствовании следствию. Кроме того, у обвиняемого отсутствует необходимость в продолжении заниматься преступной деятельностью, поскольку он проживает с матерью, имеет собственные денежные средства на банковском счете. Также судом не учтено состояние здоровья К., который имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем ему необходима постоянная терапия, недоступная ему в условиях следственного изолятора. Полагает, что невозможность применения иной, более мягким видом наказания судом не мотивировано. На основании изложенного просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года отменить, избрать более мягкий вид меры пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Губаха Трегубов М.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в судебном решении приведены.

Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемому К. меры пресечения в виде содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил наличие данных об имевшем место событии противоправных деяний, а также возможной причастности к ним К.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В судебном заседании были подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в соответствии с которыми К. ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 7 апреля 2023 года, постоянного источника дохода не имеет, регистрации либо места жительства на территории Губахинского района Пермского края не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вопреки доводам К., судом установлено из материалов дела, в том числе из пояснений самого К., что он не работал и не имеет источника дохода, при этом подтвердил свою причастность к преступным деяниям ввиду нуждаемости в денежных средствах, заявлял о возможности матери обеспечить его материально в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и внесении залога родственниками, между тем, никаких объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности обвиняемого, имелись основания полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, придя к выводу, что иная, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей не может явиться гарантией надлежащего поведения обвиняемого в период осуществления предварительного следствия, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, равно, как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем заявлено стороной защиты, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года об избрании в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий