Решение № 2А-135/2026 2А-135/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-135/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выражающееся в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Доказательства отсутствия имущества и постоянного источника дохода у административного истца имеются у административных ответчиков, но оставлены без внимания, исполнительно производство не окончено. Указывает, что датой и местом совершения оспариваемого бездействия является ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи в Автозаводском районном суде <адрес>, в судебном заседании пояснил, что исполнительные производства в его отношении возбуждены необоснованно, не согласен с тем, что с него списываются денежные средства, имущества у него не имеется.

Представитель административного истца адвокат Королев Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, на которую дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Действия признаны правомерным, поскольку исполнительное производство на дату обращения с жалобой, окончено.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений на заявленные требования не представило.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что с административным иском ФИО1 обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закон Об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сенгилеевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 55-57)

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился с жалобой к начальнику отделения –- старшему судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Фактически из содержания поданной жалобы суд приходит к выводу о том, что жалоба подана на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не окончании исполнительного производства в связи с тем, что что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 указывает, что исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд признает указанное постановление законным, поскольку на момент обращения с жалобой, исполнительное производство окончено по тем же основаниям, которые указаны в жалобе ФИО1

Обжалуемым постановлением какие-либо права административного истца не нарушаются.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 13.03.2026.

Судья Д.В. Калинкин