Решение № 12-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-20/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев ходатайство Шперл <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ № и жалобу Шперл <данные изъяты> на постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шперл <данные изъяты>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 132 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, данным постановлением Шперл <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением ДД.ММ.ГГГГ № Шперл <данные изъяты> направила жалобу в Красноярский районный суд Самарской области, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Комсомольского районного суда г. Тольятти при рассмотрении ее административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти об оспаривании постановления и бездействия, при этом самого текста постановления по делу об административном правонарушении она не получала, узнала лишь номер и дату вынесения постановления, в связи с чем была лишена возможности обжаловать данное постановление в срок.

Доводы жалобы относительно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мотивированы тем, что административного правонарушения, указанного в постановлении она не совершала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку продала его по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ К и на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 часов данным транспортным средством не управляла. Также заявитель в жалобе указывает на то что у нее была произведена операция по ампутации правой голени в верхней трети и впоследствии ампутация средней трети правого бедра, в связи с чем была установлена инвалидность 3 группы бессрочно, что исключает возможность управления данным транспортным средством.

Заявитель Шперл <данные изъяты> а также ее представитель К о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на жалобу, из которого следует что согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ В банке данных Госавтоинспекции, содержится информация, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Шперл <данные изъяты> При дополнительной проверке договора купли- продажи, а именно данных покупателя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № К, установлено, что паспортные данные, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат другому лицу, а именно К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции содержится информация о привлечении сотрудниками Госавтоинспекции Пензенской области к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шперл <данные изъяты> за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При проверке фотоматериалов о передвижении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на территории Самарской области, установлено, что за рулем транспортного средства находится лицо мужского пола, похожее на Ш

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая что должностным лицом, привлекшим Шперл <данные изъяты>. к административной ответственности, не предоставлено сведений, опровергающих доводы жалобы в части того что заявитель узнала об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство в части восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению. ЦАФАП в своем отзыве указывают на то что Шперл <данные изъяты> получила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование этого была предоставлена информации «Почта России» (почтовый идентификатор №), согласно которому Шперл <данные изъяты> вручено письмо весом 20 г. от ГИБДД. При этом в указанной информации «Отслеживание почтовых отправлений» не возможно установить какой документ направлялся в адрес Шперл <данные изъяты> поскольку, как установлено материалами дела, в отношении Шперл <данные изъяты> имеется несколько постановлений по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод заявителя о том что об оспариваемом постановлении она узнала в судебном заседании Комсомольского районного суда г. Тольятти при рассмотрении ее административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти об оспаривании постановления и бездействия суд признает убедительными, при этом Шперл <данные изъяты> представлены медицинские документы, подтверждающие состояние ее здоровья, данные обстоятельства, по мнению суда, могли лишить Шперл <данные изъяты> своевременно получить поступившие ей почтовые документы, предполагающие необходимости похода на почту, поскольку письмо направлялось заказным письмом с уведомлением.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, находит жалобу Шперл <данные изъяты>. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № следует что ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 часов специальным техническим средством «Автодория» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Шперл <данные изъяты>

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Шперл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного отзыва ЦАФАП следует что в Госавтоинспекции содержится информация о привлечении сотрудниками Госавтоинспекции Пензенской области к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Шперл <данные изъяты> за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При проверке фотоматериалов о передвижении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории Самарской области, установлено, что за рулем транспортного средства находится лицо мужского пола, похожее на Ш

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 часов за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шперл <данные изъяты> находилось иное лицо, что подтверждается фотоматериалами, а также не отрицается ЦАФАП.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шперл <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шперл <данные изъяты> – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Шперл <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу Шперл <данные изъяты>– удовлетворить.

Постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шперл <данные изъяты> – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья Н.А. Тремасова