Приговор № 1-113/2023 1-26/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 06 февраля 2024 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Усть-Удинского района Горячевой О.В., помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Сахаровского С.Д., защитника Черных А.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено>) в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № <обезличено> с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес обезличен> в размере ? части всех видов заработной платы (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> до совершеннолетия ребенка с перечислением взыскиваемых сумм на счет опекуну Ч.А.А ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающем её к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве № <обезличено>-ИП от <дата обезличена>, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения её от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного Кодекса Российской Федерации, без уважительных причин в рамках возбужденного исполнительного производства в течение двух и более месяцев подряд мер к исполнению судебного решения не принимала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>, административное наказание отбыто, исполнение прекращено, повторно не пересматривалось.

ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, и достоверно зная о возложенной на неё решением суда от <дата обезличена> обязанности по уплате алиментов и возбужденном исполнительном производстве, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой по постановлению мирового судьи от <дата обезличена> административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушение требований решения суда от <дата обезличена>, находясь в трудоспособном возрасте, при отсутствии противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате средств (алиментов), игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции РФ возложенную на неё ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, т.е. действуя умышленно, из корыстных побуждений не выплачивала денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в период с <дата обезличена>, в течение двух и более месяцев подряд, совершая эти действия неоднократно.

ФИО1, являясь трудоспособным лицом, официально не работала, на учете в ОГКУ КЦ «Центр занятости населения Усть-Удинского района в качестве безработного не состояла, пособие по безработице не получала, для содействия в трудоустройстве не обращалась, уважительных причин неуплаты алиментов не имела. Имея доход от подработок, алименты в установленном решением суда размере в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не выплачивала.

Так, в период времени с <дата обезличена> (день, идущий после даты вступления в законную силу постановления о назначении ФИО1, административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по <дата обезличена> ФИО1, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, будучи <дата обезличена> подвергнутым мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери (постановление вступило в законную силу <дата обезличена>), должных выводов для себя не сделала, умышленно алименты на содержание несовершеннолетней дочери в период с <дата обезличена> в период <дата обезличена>, и не выплачивала, далее вплоть до <дата обезличена>, то есть до возбуждения уголовного дела, таким образом, совершая эти действия неоднократно.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин образовалась задолженность в период неуплаты алиментов с <дата обезличена>, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере <данные изъяты>. Общая задолженность ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственные обвинители Сахаровский С.Д., Горячева О.В. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Солодковый Н.И. по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращалась, в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против общественных отношений по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не имела, не работает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, его имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, суд полагает необходимым назначить солодковой Н.И. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В целях максимально возможного удержания из заработной платы подсудимой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ определить размер удержания из заработной платы в доход государства в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Материалы исполнительного производства № № <обезличено>ИП в отношении ФИО1 – оставить в службе судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья О.В. Максименко