Решение № 12-200/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-200/2025

Дело № 12-200/2025

(58RS0008-01-2025-001549-27)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 28 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25000031 от 25 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 25 марта 2025 года № БЛ25000031 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласна, полагала, что транспортное средство располагалось не на газоне, а на отсыпном парковочном месте, указала, что штраф оформлен с нарушениями, а именно на фотографии, приложенной к штрафу, указан адрес: <адрес>, тогда как фотография сделана по адресу: <адрес>, просила штраф отменить.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, пояснила, что на месте, где стояло транспортное средство, отсыпана площадка для парковки транспортных средств, и газон в данном месте отсутствует.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ25000031 от 25 марта 2025 года законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 25 марта 2025 года № БЛ25000031, 19 марта 2025 года в 16 часов 14 минут ФИО1 разместила транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным знаком № на газоне у <адрес>.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Дозор - МП», работающего в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении неправильно указано место совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается представленным фотоматериалом. Местом совершения рассматриваемых действий является двор <адрес> в г.Пензе, который расположен параллельно к дому № по <адрес> в г.Пензе, таким образом, фактически речь идёт об одном и том же участке местности.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66- 7/5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и повреждать газоны.

Согласно пункту 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5, газон - это территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств - фотографий, территория, где располагалось транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не подпадает под определение газона, поскольку не представлено бесспорных доказательств, что это территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия, или имеет такое покрытие.

Данный участок местности не имеет никакого ограждения, в том числе ограждения бордюрным камнем, и не имеет покрытия, на основании которого можно было бы с достоверностью сделать вывод, что это именно газон.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд, при вынесении решения учитывает, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано, а именно не указана марка транспортного средства, собственником которого является ФИО1, что фактически противоречит требованиям, установленных статьей 29.10 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление административной комиссии № БЛ25000031 Железнодорожного района г.Пензы от 25 марта 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25000031 от 25 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.К.Безденежных