Решение № 2-1738/2025 2-1738/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1738/2025Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД: № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО9 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 договором залога недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитному договору возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем заявлены указанные требования. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, заявлений и ходатайств не представила. Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице филиал - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банком представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых., ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Кредитор ПАО Сбербанк в лице филиал - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обязательство по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО5 № однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом № Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком ФИО7 в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа по кредитному договору, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, в связи чем заявленное истцом требование о его расторжении подлежит удовлетворению, также суд полагает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, - подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6 Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным руководствоваться следующим. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В соответствии со ст.51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что размер неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства, заявленного истцом к взысканию <данные изъяты> руб.) является соразмерным стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, - подлежит удовлетворению путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. При этом, как следует из представленного истцом Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» №), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, - составляет <данные изъяты> руб. № Ответчиком указанное заключение в части стоимости объекта (квартиры) в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от ее стоимости, то есть в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на залог - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Афанасьева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Афанасьева Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Афанасьева Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Решение от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Решение от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1738/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |