Приговор № 1-101/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-101/20 32RS0032-01-2020-002993-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2020 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего -судьи Ручко М.Л., при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П., представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер №534464 от 07.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 14 мая 2020 года, 25 июля 2020 года около 09 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № и двигался на нем по ул. Мглинская, около дома №26 в с.Писаревка Унечского района Брянская область, где и был задержан сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Унечский». При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются. Действия подсудимого ФИО2, связанные с управлением автомобилем 25.07.2020, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и наличие заболеваний у матери. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие ограничений установленных ч.4 ст.49 УК РФ, поэтому суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера нарушенных подсудимым требований Правил дорожного движения РФ суд назначает подсудимому ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО2 меры пресечения при вынесении приговора. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО2,- передать по принадлежности ФИО2 На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Л. Ручко Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Ручко М.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |