Приговор № 1-2-17/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-2-17/2020

Дело № 1-2-17/2020

73RS0021-02-2020-000076-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием заместителя прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Никанорова В.В. представившего удостоверение № 887 и ордер № 27 от 24.03.2020 года,

потерпевшего А***

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 22.06.2017 года по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Наказание заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 08.09.2017 года на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней. 2) Приговором Барышского районного суда Ульяновской области от 19.10.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 22.06.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 09.11.2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2019 года около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу <адрес> ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой Б*** возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последней. С целью реализации задуманного, в вышеуказанное время и месте, ФИО2 взял в руки нож, таким образом вооружившись им, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Б*** один удар в область правого бедра, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Б*** колото-резанную рану наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

14.10.2019 года около 15 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес> ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой Б*** возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. С целью реализации задуманного, в вышеуказанное время и месте ФИО2 умышленно нанес Б*** не менее трех ударов руками в область головы, после чего схватил потерпевшую за правую руку в области предплечья и с силой скрутил её (руку), отчего Б*** испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Б*** закрытый винтообразный диафизарный перелом правой локтевой кости со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б*** кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой височной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

21.10.2019 года около 11 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес> ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой Б*** возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. С целью реализации задуманного, в вышеуказанное время и месте, ФИО2 умышленно с силой нанес не менее двух ударов руками в область головы Б*** после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б*** в указанные выше время и месте, приискал металлическую кочергу, то есть предмет обладающий большой поражающей способностью, взял её в руки, тем самым, вооружился ею, после чего, используя данную кочергу в качестве оружия, умышленно нанес данной кочергой со значительной силой не менее восьми ударов в область расположения жизненно важных органов Б*** спины и грудной клетки спереди и сзади, а так же не менее одиннадцати ударов в область головы, шеи и конечностей Б*** В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Б*** тупую травму грудной клетки, проявившуюся в виде четырех кровоподтеков на спине в проекции 8-12 ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, локальных переломов 9,11,12 ребер справа по лопаточной линии и 8,9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и повреждениями нижних долей обеих легких, локальных переломов 10,11,12 ребер слева по лопаточной линии со смещением, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии в проекции 1-3 ребер, локальных переломов 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии со смещением, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии в проекции 2 межреберья, двух кровоподтеков на спине, в проекции 5-7 ребер, конструкционных переломов 5,7,8 ребер справа по среднеключичной линии и 5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии без смещения, оскольчатых переломов правых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившихся двухсторонним гемопневмотораксом с развитием геморрагического отека легких и повлекшие за собой смерть Б*** на месте происшествия спустя непродолжительное время не позднее 20 часов 00 минут 23.10.2019 года. Кроме того, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил Б*** повреждения конечностей, которые проявились в виде ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в дистальной трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека на внутренне-передней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, двух кровоподтеков на передней поверхности области левого коленного сустава и по его внутренней поверхности, двух кровоподтеков на наружной поверхности левой голени в нижней трети, повреждения головы и шеи, проявившиеся в виде кровоподтека на левой половине лица, от проекции наружного угла левой надбровной дуги, до проекции угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы слева, кровоподтека на передней поверхности шеи, в области правого поднижнечелюстного треугольника, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а так же кровоподтека на передне наружной поверхности левой голени в верхней трети, закрытого диафизарного перелома левой большеберцовой кости со смещением, которые в комплексе расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ признал частично, с обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ был полностью не согласен. В судебном заседании показал, что по эпизоду от 13.10.2019 года, он действительно признает, что не умышленно, нанес повреждение ножом Б*** В тот день, вечером он с ней поссорился. Находясь на кухне, готовил себе ужин и нарезал продукты. В руке держал нож. За его спиной стояла Б*** которая, в продолжение конфликта, что то ему поясняла. Он резко повернулся, и случайно попал ножом ей в бедро. Ткнул незначительно. Далее Б*** ушла из дома. На следующий день она вернулась и между ними опять возникла ссора. В ходе ссоры он три раза ударил её по лицу. В ходе конфликта, она размахивала своими руками перед ним, отчего он схватил Б*** за руку и одернул руку вниз. Признает, что возможно в результате и получилось повреждение руки, однако умысла на причинение телесных повреждений у него не было. По эпизоду от 21.10.2019 года он вину в смерти Б*** не признает. Очередная ссора возникла из-за того, что Б*** была в опьянении, высказывалась в его адрес нецензурной бранью, и прекратить это делать не желала. Кроме того, находясь дома, не приготовила ужин. Он ударил её ладонью руки два раза по лицу. В другой комнате, взяв кочергу, сначала два раза ударил её кочергой по руке, а потом нанес ей шесть ударов по различным частям тела, а именно, ударил в область правого бока, по левому плечу, по голени, возможно попал и по спине. После конфликта, Б*** покинула дом. Утром сосед В*** обратил его внимание на то, что у забора их дома сидит Б***, которая лицом находилась по направлению к дому. Он Б*** занес домой и уложил на кровать. На следующий день он обнаружил, что Б*** мертва. Полагает, что от его ударов, Б*** не могла умереть, так как наносил их не сильно. Ознакомившись с уголовным делом, и узнав, какие телесные повреждения были выявлены у его гражданской жены, считает, что её сбила машина. Повреждения значительные, и с ними ходить было невозможно. Так же у Б*** отсутствовала на ногах обувь.

Занятую ФИО2 позицию по частичному признанию своей вины в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ и по непризнанию своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме, суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.

Из протокола допроса ФИО2 от 24.10.2019 года допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 21.10.2019 года разозлился на свою сожительницу, из-за того, что она не ночевала дома, и два раза ударил её тупым местом ладони по виску. В кочегарке он взял металлический лом, длинной примерно один метр и стал наносить Б*** удары. Первый удар нанес сверху по плечу, отчего она упала на пол. Затем он стал наносить Б*** удары ломом сверху вниз, по ребрам. При этом сожительница лежала на спине. Удары наносил со всей силы, при этом данным металлическим ломом нанес шесть ударов. После случившегося, Б*** убежала из дома в неизвестном направлении. На следующий день, утром он обнаружил Б*** во дворе дома, возле забора и затащил её домой, уложил на кровать. 23.10.2019 года, он обнаружил, что Б*** мертва. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.110-111)

Из протокола допроса ФИО2 от 25.10.2019 года допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 21.10.2019 года в ходе конфликта со своей сожительницей Б*** нанес ей два удара ладонями правой и левой руки по лицу, после чего зашел в кочегарку, взял металлический лом, используя который в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес Б*** металлическим ломом не менее двух ударов в область грудной клетки, отчего последняя упала на кровать. После этого, он со значительной силой нанес Б*** металлическим ломом не менее четырех ударов в область грудной клетки, отчего последняя скончалась. Понимает, что Б*** умерла из-за того, что он нанес ей телесные повреждения, а именно удары ломом по ребрам. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью.(т.1 л.д.142-144)

Так же в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 от 24.01.2020 года допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которых он пояснял, что 13.10.2019 года в ходе ссоры со своей сожительницей Б*** он высказал в отношении неё угрозу убийством и далее в ходе ссоры, взяв со стола кухонный нож, нанес им Б*** колото-резанное ранение в ногу, куда именно не помнит, но вроде в правое бедро. На следующий день, он вновь в ходе ссоры, нанес ей две пощечины. Руки ей не выкручивал, других ударов не наносил. По случившемуся 21.10.2019 года, подтверждает, что нанес удары Б***, но она не могла от них умереть.(т.2 л.д.64-67)

Согласно оглашенных показаний ФИО2 от 07.02.2020 года допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что удар ножом в правое бедро Б*** он нанес неосторожно. Умысла на нанесение телесных повреждений у него не было. По ст. 112 УК РФ ФИО2 вину признал частично. Признал, что скручивал руку Б*** по неосторожности, без умысла на причинение перелома. По ч.4 ст.111 УК РФ вину не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.(т.2 л.д.121-125)

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 от 10.02.2020 года допрошенного в качестве обвиняемого, 13.10.2019 года, он находился на кухне <адрес> и резал колбасу кухонным ножом. Сзади подошла Б*** которая стала скандалить. В связи с этим он повернулся и задел её ножом в наружную сторону правого бедра. Механизм данного движения он может показать. 14.10.2019 года в ходе конфликта с Б***, он схватил её за левую руку и дернул вниз, что бы она не махала ей перед его лицом. Так же она ударилась запястьем левой руки об стол, удар был не сильным. Одернув руку, Б*** ушла из комнаты.(т.2 л.д.127-129)

Несмотря на частичное признание своей вины по фактам причинения телесных повреждений Б*** и не признания своей вины по факту

умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А*** который пояснил, что является родным дядей Б*** Ему известно, что в последнее время Б*** проживала совместно с ФИО2 В сентябре они вместе приезжали к нему в гости. Во время встречи он никаких телесных повреждений у племянницы не видел. Она так же ничего не сообщала, что ФИО2 её бьет. Однако после, когда он приезжал на похороны племянницы, от людей находящихся там, соседей, он узнал, что Б*** в период с 13.10.2019 года по 14.10.2019 года избивал ФИО2 Ему стало известно так же, что племянница злоупотребляла спиртными напитками, выпивала. Обстоятельства смерти Б*** ему не известны, однако знает так же со слов, что её убил ФИО2 нанеся металлическим прутом удары по телу. ФИО2 был сильнее племянницы и мог нанести ей смертельные повреждения.

Из показаний свидетеля Л*** в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. К потерпевшей Б*** её вызывали два раза. Первый раз, Б*** сообщала им, что её избивает её сожитель. Её доставили в приемное отделение районной больницы. У потерпевшей они обнаружили гематомы под глазами, гематомы на теле и повреждение от ножа на правом бедре. Б*** говорила им, что её ножом в ногу ткнул ФИО2 Рана была неглубокая. Так же она жаловалась на боль в груди, в левой руке, головную боль. Данные травмы в течении нескольких дней наносил ей сожитель. Второй раз её вызвали к потерпевшей и когда они прибыли, то Б*** обнаружили уже без признаков жизни.

Из совокупности показаний свидетеля М*** в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает врачом ***. 17.10.2019 года в их учреждение, скорой помощью для оказания медицинской помощи была доставлена Б*** У неё были обнаружены на лице множественные ушибы и кровоизлияния, имелся симптом «очков» когда гематомы располагались под обоими глазами, было деформировано правое предплечье в нижней трети, ушиб грудной клетки и на правом бедре имелось колото-резанное ранение. С её слов, данные повреждения ей нанес её сожитель, проживающий с ней. Б*** был поставлен диагноз, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, ушиб грудной клетки. Диагностировать перелом правого предплечья достоверно не представилось возможным, так как был сломан рентген-аппарат. На руку ей был наложен гипс.

Из показаний свидетеля Н*** в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он является участковым уполномоченным полиции в <адрес> МО МВД России «Сенгилеевский». 17.10.2019 года, в его производство поступил материал по факту причинения телесных повреждений Б*** проживающей по адресу <адрес>. В полицию она обратилась самостоятельно с жалобой на сожителя ФИО2 который по её словам, причинил ей телесные повреждения с 13 октября по 15 октября 2019 года. Б*** поясняла, что у неё очень сильно болела рука. Так же ему стало известно, что Б*** была оказана медицинская помощь в ГУЗ «*** районная больница». Им в рамках проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза. 23.10.2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что был обнаружен труп Б***

Показаниями свидетеля Г*** который показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП дислокации <адрес> МО МВД России «Сенгилеевский». 17.10.2019 года в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Б*** им совместно с участковым П*** был осуществлен выезд и опрошен сосед потерпевшей Ж*** Данный гражданин пояснил, что ранее Б*** ему жаловалась на ФИО2 Вышеуказанный материал находился в работе у участкового Н*** В связи с обращением потерпевшей в отдел полиции с ФИО2 была проведена беседа. Срок проверки был продлен на десять суток, в связи с тем, что не была изготовлена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям. Далее ему стало известно, что 23.10.2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что был обнаружен труп Б*** в связи с чем, материал по факту проверки был передан в следственный комитет для производства уголовного расследования.

Показаниями свидетеля П*** который показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции в <адрес> МО МВД России «Сенгилеевский». 17.10.2019 года в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Б*** он допросил ФИО2 и его объяснения были приобщены к материалам проверки. Б*** в ходе опроса поясняла, что у неё сильно болела рука. На теле и лице Б*** было значительное число телесных повреждений. После обращения Б*** в ГУЗ «*** районная больница» ей была оказана медицинская помощь. 23.10.2019 года стало известно о том, что был обнаружен труп Б***

Показаниями свидетеля К*** которая показала в судебном заседании, что знает Б*** около семи лет. Последние четыре года они сдружились. Б*** была хорошим человеком, жила по соседству, но выпивала часто. Когда в её жизни появился ФИО2 она была счастлива. Однако ФИО2 так же злоупотреблял спиртными напитками. Позже, ей даже казалось, что Б*** боялась ФИО2 14.10.2019 года Б*** позвонила ей вечером и сообщила, что ФИО2 её избил. На это, она посоветовала Б*** вызвать полицию, позвонив по номеру «112». 17.10.2019 года Б*** оказали в ГУЗ «*** районная больница» медицинскую помощь и наложили гипс. Из больницы её привез Ж*** 23.10.2019 года ФИО2 позвонил ей и сказал, что Б*** умерла, замерзла. Полагает что Б*** забил насмерть ФИО2

Показаниями свидетеля З*** которая пояснила в судебном заседании, что знает Б*** давно, последняя прожила у неё десять лет. Однако далее стала жить отдельно. Когда Б*** жила с ФИО2, она неоднократно видела телесные повреждения у Б*** Последняя постоянно жаловалась на избиения, и говорила, что её бьет ФИО2 На теле у Б*** она часто видела синяки. Про избиения она никому не говорила, и не обращалась в полицию, так как боялась, что ФИО2 её убьет. 17.10.2019 года Б*** все же обратилась в полицию, так как ФИО2 её очень сильно избил. В районной больнице Б*** оказали медицинскую помощь, наложили гипс. Из больницы её забрал на машине Ж*** Она задавала вопрос ФИО2 зачем он бьет Б***, на что ФИО2 ответил, что она сама виновата. 21.10.2019 года Б*** вновь избил ФИО2 и позже она скончалась.

Показаниями свидетеля Ж*** который показал, что знает Б*** с детства. Она проживала в селе <адрес> вместе со своим сожителем ФИО2 В октябре 2019 года Б*** позвонила ему и пояснила, что её избил сожитель и что она находится в <адрес> и ей наложили гипс на руку. Она попросила его съездить за ней в р.<адрес> и отвезти домой. По дороге в <адрес>, Б*** рассказала ему, что её постоянно избивает её сожитель ФИО2 Сказала по поводу гипса, что ФИО2 сломал ей руку. Пояснила, что заломил руку.

Показаниями свидетеля В*** который показал, что познакомился с ФИО2 и Б*** летом 2019 года. 22.10.2019 года утром шел в школу и увидел, что Б*** сидит на земле в проулке у дома. Она была холодная и без обуви, глаза были закрыты. Он постучал в квартиру к ФИО2 и сказал об этом. ФИО2 взял Б*** под мышки и отнес в квартиру, сказав что она выпила лишнего. Далее он пошел в школу. Ему так же известно от жителей села, что ФИО2 избивал Б***

Показаниями эксперта Д**, в судебном заседании который показал, что он проводил экспертизы по трупу потерпевшей Б*** В данных экспертизах им были выявлены и описаны все телесные повреждения. Может с уверенностью сказать, что повреждения описанные им в пункте № выводов экспертизы № от 25.11.2019 года, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета который имел ограниченную узкую продолговатую или прямоугольную контактную поверхность. Имея указанные повреждения, потерпевшая могла выйти из дома, но не на значительное расстояние. Образование выявленных повреждений от дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения с машиной невозможно.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом явки с повинной от 06.02.2020 года, согласно которому, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 13.10.2019 года он находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков, в ходе конфликта нанес своей сожительнице Б*** удар ножом в правое бедро.(т.2 л.д. 113)

- Протоколом следственного эксперимента от 10.02.2020 года, согласно которому, ФИО2 был продемонстрирован механизм нанесения удара ножом в правое бедро Б***(т.2 л.д. 130-134)

- Протоколом следственного эксперимента от 10.02.2020 года, согласно которому, ФИО2 был продемонстрирован механизм скручивания руки потерпевшей, при котором потерпевшей Б*** была повреждена рука.(т.2 л.д. 135-139)

- Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, ФИО2 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2019 в доме, расположенном по адресу: <адрес> пояснил, что именно этим ножом он нанес колото-резаную рану своей сожительнице Б***(т.2 л.д. 144-146)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении поданного Б*** от 17.10.2019 года, согласно которому, Б*** обратилась с заявлением в ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя ФИО2, который в период времени с 13.10.2019 по 15.10.2019 наносил ей телесные повреждения.(т.1 л.д. 77)

- Заключением № от 25.11.2019 года судебно-медицинской экспертизы по трупу Б***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, у Б*** обнаружена колото-резаная рана наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а так же обнаружен закрытый винтообразный диафизарный перелом правой локтевой кости со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой височной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти Б*** явилась тупая травма грудной клетки, а именно: 4 кровоподтека на спине в проекции 8-12 ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани; локальные переломы 9,11,12 ребер справа по лопаточной линии и 8,9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и повреждениями нижних долей обеих легких; локальные переломы 10,11,12 ребер слева по лопаточной линии со смещением; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средне ключичной линии, в проекции 1-3 ребер; локальные переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии со смещением; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по средне ключичной линии, в проекции 2 межреберья; два кровоподтека на спине, в проекции 5-7 ребер; конструкционные переломы 5,7,8 ребер справа по среднеключичной линии и 5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии без смещения; оскольчатые переломы правых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков осложнившихся двухсторонним гемопневмотораксом с развитием геморрагического отека легких и повлекшие смерть. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также на трупе Б*** обнаружены повреждения конечностей, которые проявились в виде ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в дистальной трети; кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтека на внутренне-передней поверхности правого бедра в нижней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети; 2 кровоподтеков на передней поверхности области левого коленного сустава и по его внутренней поверхности; 2 кровоподтеков на наружной поверхности левой голени в нижней трети; повреждения головы и шеи, проявившиеся в виде кровоподтека на левой половине лица, от проекции наружного угла левой надбровной дуги, до проекции угла нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы слева; кровоподтека на передней поверхности шеи, в области правого поднижнечелюстного треугольника, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтека на передне наружной поверхности левой голени в верхней трети; закрытого диафизарного перелома левой большеберцовой кости со смещением, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».(т.1 л.д. 50-62)

- Заключением № от 12.12.2019 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Б***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому не исключена возможность образования следующих телесных повреждений: 2-х кровоподтеков на спине (из четырех установленных) в проекции 8-12 ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани; локальных переломов 9,11,12 ребер справа по лопаточной линии и 8,9 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и повреждениями нижних долей обеих легких; локальных переломов 10,11,12 ребер слева по лопаточной линии со смещением; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, по средне ключичной линии, в проекции 1-3 ребер; локальных переломов 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии со смещением; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, по средне ключичной линии, в проекции 2 межреберья по показаниям ФИО2 указанных в ходе проверки показаний на месте от 21.10.2019 года. Установить возможность образования остальных повреждений, установленных у Б*** не представилось возможным, ввиду отсутствия в постановлении, в предоставленном протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 24.10.2019 года, в качестве обвиняемого от 25.10.2019 года и в протоколе проверки показаний на месте от 25.10.2019 года конкретных ситуационных моментов нанесения повреждений.(т.3 л.д.61-69)

- Заключением № от 12.02.2020 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Б***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, причинение колото-резаной раны наружной поверхности правого бедра в верхней трети, не исключается при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 10.02.2020 года в результате ударного действия острием лезвия ножа. При обстоятельствах указанных ФИО2 в протоколе следственного эксперимента от 10.02.2020 года и на предоставленной к данному протоколу фототаблице, а именно, удерживая нож в левой руке и при случайном «задевании» острием ножа наружной поверхности правого бедра Б*** во время поворота тела, при взаимном расположении, указанном на предоставленной фототаблице, образование установленной колото-резанной раны, указанной в экспертизе № от 25.11.2019 года маловероятно. Причинение закрытого винтообразного диафизарного перелома правой локтевой кости со смещением, не исключается при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе следственного эксперимента и отраженных в протоколе следственного эксперимента от 10.02.2020 года в результате травмирующего (скручивающего) воздействия, при условии соответствия травмирующего (скручивающего) воздействия, зоне правильного анатомического расположения установленного повреждения (правая рука). При обстоятельствах указанных ФИО2 в протоколе следственного эксперимента от 10.02.2020 года и на предоставленной к данному протоколу фототаблице, а именно при захвате своей правой рукой, левую руку Б*** и ее одергивании книзу, с последующим ударом руки Б*** (запястьем) о край стола, образование закрытого винтообразного диафизарного перелома правой локтевой кости со смещением исключено. (экспертиза т.3 л.д. 88-97, протокол следственного эксперимента т.2 л.д. 130-134, протокол следственного эксперимента т.2 л.д. 135-139)

Таким образом, заключения изложенных выше судебно-медицинских экспертиз не противоречат друг другу, их выводы согласуются между собой. При этом заключение судебно-медицинских экспертиз № от 12.12.2019 года и № от 12.02.2020 года конкретизирует выводы экспертизы № от 25.11.2019 года в связи с постановкой более детальных и конкретных вопросов. В связи с чем все заключения экспертиз могут быть приняты судом как доказательство по делу и положены в основу приговора.

- Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № от 08.10.2019 года, согласно которому, возможность причинения колото-резаной раны наружной поверхности правого бедра в верхней трети Б*** клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается.(т.3 л.д. 80-85)

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также изъят кухонный нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Б***(т. 1 л.д. 67-73)

- Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал механизм нанесения телесных повреждений кочергой своей сожительнице Б*** 21.10.2019 года.(т.1 л.д. 130-141)

- Протоколом осмотра предметов от 10.02.2020 года, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрена кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2019 года. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно данной кочергой он нанес Б*** телесные повреждения. (т.2 л.д. 147-150)

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 года, согласно которому был осмотрен дом, где проживали ФИО2 и Б***, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты - смыв со следами крови, ботинки, простыня, металлическая кочерга, штаны и трико, принадлежащие ФИО2 (т.2 л.д. 95-101)

- Заключением эксперта № от 12.11.2019 года, согласно которому на смывах вещества бурого цвета, изъятых с пола комнаты в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2019 по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от Б*** не исключается.(т.3 л.д. 11-16)

- Заключением эксперта № от 12.11.2019 года, согласно которому на простыне на которой лежала Б***, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2019 года по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от Б*** не исключается.(т.3 л.д. 19-24)

- Заключением эксперта № от 22.11.2019 года, согласно которому на вещах с трупа Б***, кофте, спортивных брюках (по постановлению следователя – спортивные штаны), носках, резинке для волос, изъятых в ходе выемки по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, в части пятен на кофте, спортивных брюках, резинке для волос и со слюной. При определении групповой принадлежности крови, пота и слюны в некоторых пятнах на футболке, кофте, установлена группа А?, и следовательно происхождение указанных выше компонентов от Б*** не исключается.(т.3 л.д. 27-35)

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о том что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана в полном объеме.

Судом установлено, что 13.10.2019 года около 17 часов 30 минут, ФИО2 находясь в квартире расположенной по адресу <адрес> нанес потерпевшей Б*** телесное повреждение при помощи ножа, ударив последнюю в область правого бедра, тем самым совершив умышленные действия по причинению потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

К указанным выводам о виновности подсудимого суд приходит из анализа показаний свидетелей Л***, М***, Н***, П*** данных в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, и письменных материалов дела. Так согласно заключения № от 12.02.2020 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Б***, причинение колото-резаной раны наружной поверхности правого бедра в верхней трети, не исключается в результате ударного действия острием лезвия ножа. При обстоятельствах указанных ФИО2 во время поворота тела, при случайном задевании, образование установленной колото-резанной раны, указанной в экспертизе № от 25.11.2019 года маловероятно.(т.3 л.д.96 третий пункт выводов.)

Все вышеизложенные доказательства не противоречат показаниям самого подсудимого от 24.01.2020 года данными в ходе следствия в части нанесения им одного удара ножом в ногу Б*** (т.2 л.д. 64-67) ФИО2 разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения. Кроме того, эти показания на предварительном следствии от 24.01.2020 года были даны ФИО2 в присутствии своего защитника Никанорова В.В., являвшегося гарантом соблюдения его прав. Эти показания суд так же принимает в основу приговора.

Совершение преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается так же протоколом явки с повинной от 06.02.2020 года, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ходе конфликта нанес своей сожительнице Б*** удар ножом в правое бедро.(т.2 л.д. 113)

Таким образом, заявленный подсудимым ФИО2 довод о том, что он нанес телесное повреждение ножом не умышленно, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 14.10.2019 года около 15 часов 30 минут находясь по адресу <адрес> нанес Б*** не менее трех ударов руками в область головы, после чего схватил потерпевшую за правую руку в области предплечья и с силой скрутил её (руку), отчего причинил Б*** закрытый винтообразный диафизарный перелом правой локтевой кости со смещением.

К указанным выводам о виновности подсудимого суд приходит из анализа показаний свидетелей М***, Н***, П***, З*** и Ж***, допрошенных в судебном заседании и берет их в основу приговора. Подтверждается причинение перелома руки Б*** и заключением № от 12.02.2020 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Б***, согласно которой причинение закрытого винтообразного диафизарного перелома правой локтевой кости со смещением, не исключается при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе следственного эксперимента и отраженных в протоколе следственного эксперимента от 10.02.2020 года в результате травмирующего (скручивающего) воздействия. (т.3 л.д.97 четвертый пункт выводов.)

В своем устном заявлении отраженном в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2019 года, Б*** сообщила, что ФИО2, в период времени с 13.10.2019 по 15.10.2019 наносил ей телесные повреждения.(т.1 л.д. 77) Данное заявление, судом так же берется в основу приговора.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 07.02.2020 года в качестве обвиняемого, ФИО2 признавал, что скрутил руку Б***, однако сделал это по неосторожности, без умысла.(т.2 л.д. 121-125). Его допрос был проведен в присутствии защитника, разъяснены его права, о чем в материалах уголовного дела так же имеются соответствующие сведения. В судебном заседании ФИО2 изменил свои показания, и пояснял, что схватил Б*** за руку и одернул руку вниз. Признает, что возможно в результате и получилось повреждение руки, однако умысла на причинение телесных повреждений у него не было.

Изменение показаний о механизме воздействия на руку потерпевшей, суд связывает с желанием минимизации последствий от содеянного при назначении наказания. Механизм причинения повреждения руки подтвержден заключением экспертизы, соотносится с первоначальными показаниями подсудимого и эти показания и заключение экспертизы принимаются в основу приговора.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт его наступления или безразлично относится к этому факту (при косвенном умысле).

Таким образом, обладая значительной силой и совершая скручивание руки потерпевшей, ФИО2 не мог не осознавать, что данные действия очень опасны и могут привести к получению телесных повреждений потерпевшей и как следствие повлечь вред здоровью.

В связи с изложенным, заявленный подсудимым ФИО2 довод о том, что он нанес телесное повреждение руки не умышленно, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд признает, что умысел у ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей был.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 21.10.2019 года около 11 часов 45 минут находясь по адресу <адрес> умышленно с силой нанес Б*** два удара руками в область головы и металлической кочергой не менее восьми ударов в область расположения жизненно важных органов Б***, спины и грудной клетки спереди и сзади, а так же не менее одиннадцати ударов в область головы, шеи и конечностей Б*** которые причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшей.

Анализируя доказательства виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие её смерть, были причинены в результате преступных действий ФИО2 Очевидно, что действия подсудимого были продиктованы желанием причинить Б*** телесные повреждения, влекущие за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует локализация многочисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью – в область грудной клетки, спины и ребер, которые повлекли смерть Б*** Характер обнаруженных повреждений и их последствия (многочисленные переломы) свидетельствуют о значительной силе приложенной подсудимым при нанесении ударов и исключают возможность оценивать действия подсудимого как неосторожные.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 24.10.2019 года (т.1 л.д.110-111), в ходе допроса его в качестве обвиняемого 25.10.2019 года (т.1 л.д.142-144), в ходе проверки показаний на месте от 25.10.2019 года(т.1 л.д. 130-141), пояснял, что металлическим ломом со всей силы, (в протоколе допроса от 25.10.2019 года пояснял – со значительной силой) нанес своей сожительнице Б*** многочисленные удары. Вину в содеянном, и совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признавал, в содеянном раскаивался.

Допрошенный 24.01.2020 года в качестве обвиняемого, ФИО2 признавал, что нанес удары Б***, но указывал, что удары наносил не сильные, она от них не могла умереть. Эти показания так же подтверждают нанесение ударов и принимаются судом в основу доказательств.(т.2 л.д.65-67)

В основу виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд принимает так же заключения вышеуказанных экспертиз, а по механизму получения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей заключение № от 12.12.2019 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Б***, согласно которой не исключена возможность образования телесных повреждений повлекших смерть по обстоятельствам изложенным ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 25.10.2019 года.(т.3 л.д.61-69)

Показания ФИО2 данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого 24.10.2019 года (т.1 л.д.110-111), в ходе допроса его в качестве обвиняемого 25.10.2019 года (т.1 л.д.142-144), в ходе проверки показаний на месте от 25.10.2019 года (т.1 л.д. 130-141), в ходе допроса его в качестве обвиняемого 24.01.2020 года (т.2 л.д.65-67), были отобраны без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. ФИО2 разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, и предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения. Все показания ФИО2 были даны им в присутствии своего защитника Никонорова В.В., являвшегося гарантом соблюдения его прав.

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий (протоколы допроса, проверки показаний на месте, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, протокол следственного эксперимента) составлены с участием ФИО2 и его адвоката, без нарушений требований закона уполномоченным должностным лицом, проводившим следственные действия. Каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протоколов в момент их составления не поступило, в них имеются все необходимые реквизиты. Протоколы подписаны участниками следственных действий. По мнению суда, нарушений при составлении процессуальных документов не допущено. Поэтому оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал. ФИО2 пояснял, что от его ударов, Б*** не могла умереть, так как наносил их не сильно. Полагает, что её сбила машина. Так же не признал, что нанес так много ударов, как отражено в судебно-медицинской экспертизе и указано в обвинительном заключении.

Изменение показаний суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные выше доводы суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой № от 12.12.2019 года по механизму причинения повреждений. Повреждений, какие могла нанести машина в момент столкновения с человеком, у Б*** не установлено. Свидетелей и участников ДТП так же в ходе следствия не установлено.

Отсутствие обуви на потерпевшей не может служить основанием полагать, что потерпевшая попала в ДТП или была сбита машиной.

Органами следствия, так же не установлено других обстоятельств и возможно причастных лиц, которые могли бы нанести все обнаруженные на потерпевшей повреждения.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, как на то указывает защита и сам подсудимый, не имеется, все они последовательны и согласуются между собой, разница в пояснениях подсудимого и деяниях им совершенных по предъявленному обвинению, описании подсудимого случившегося и отдельных деталей произошедшего, объяснима особенностями восприятия каждого конкретного человека, состоянием указанных выше лиц на момент визуализации событий и непосредственной обстановкой в ходе какого либо события. Так установлено в судебном заседании, и не отрицалось подсудимым в ходе судебного заседания, что в момент причинения телесных повреждений по всем трем случаям, подсудимый ФИО2 находился в состоянии опьянения. Данный факт по мнению суда может помешать любому человеку достоверно запомнить происходящее.

Совокупности доказательств достаточно для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра ГУЗ «*** РБ» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени Копосова В.А.» не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27.01.2020 года, ФИО2 в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, может отдавать себе отчет, своим действиям и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал, мог отдавать отчет себе, своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 76-77)

ФИО2 по месту жительства по адресу <адрес> характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Однако не работал, перебивался случайными заработками. Со слов опрошенных соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.(т.3 л.д.140)

По предыдущему месту жительства <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Был замечен в употреблении спиртных напитков. На ФИО2 поступали жалобы от членов семьи и жителей поселка.(т.3 л.д.136)

По месту отбытия наказания, ФИО2 характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные для себя выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Неоднократно поощрялся.(т.3 л.д.156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины в судебном заседании, признание своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной по эпизоду п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.(т.2 л.д. 113)

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление. Судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания при любом виде рецидиве, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данных, подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений, в деле не имеется. ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.(т.3 л.д.131)

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых противоправных действий.

При назначении наказания, суд учитывает так же совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что изменение категории этого совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую не будет способствовать его исправлению, потому применение к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ является в данном случае не целесообразным.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ учитывая личность подсудимого, ранее судимого, имеющего рецидив преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и наличия рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

При определении размера наказания суд не принимает во внимание положения части первой статьи 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – лишение свободы на срок 9 месяцев.

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 1 месяц.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Металлическая кочерга, изъятая 24.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, изъятый 24.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Простыня со следами бурого цвета, изъятая 24.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Кофта черная с капюшоном, штаны спортивные, носки, футболка, резинка для волос, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес> ; Трико, принадлежащее ФИО2, изъятое 24.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Ботинки, принадлежащие ФИО2, изъятые 24.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Джинсы, принадлежащие ФИО2, изъятые 24.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Нож, изъятый 17.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.