Постановление № 5-95/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-95/2017

Дело № 5-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Осинники 27 июня 2017 года

15:40 часов

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул», юридический адрес: 654007, <...>,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2017 г. должностным лицом – Главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора составлен протокол № 22-02-033 в отношении ООО «СК «Стимул» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, действующий на основании доверенности от 31.12.2016 г., сроком по 30.12.2017 г., суду пояснил, что при проверке 26.06.2017 г. ООО «СК «Стимул» по адресу: <...>), выявлены нарушения норм и правил в области промышленной безопасности опасного производственного объекта, отраженные в протоколе об административном правонарушении 26.06.2017 г. № 22-02-033, данные нарушения являются существенными и несут непосредственную опасность для жизни и здоровья людей. Добавил, что выявленные в подъемном сооружении нарушения носят исключительно запретительный характер, в связи с чем, использование башенного крана КБ-403А на уч.36671, было им с 10:00 часов 26.06.2017 г. приостановлены. Считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель ООО «СК «Стимул» в судебное заседание не явился, общество извещено через законного представителя – директора ФИО2 надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в которой ФИО2 указал на признание вины и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КРФобАП, судья считает, что имеются законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «СК «Стимул»

Выслушав представителя Ростехнадзора, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в отношении ООО «СК «Стимул» 26.06.2017 г., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КРФобАП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 июня 2017 г. в 10:00 часов, при проведении внеплановой выездной проверки с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 г. №85 «О проверках организаций эксплуатирующих башенный краны, на основании поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО3 от 08.02.2017 г. № АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 г. по 2019 г. внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны», распоряжения от 25.05.2017 г. №01-22-06/648 заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО4, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1)Эксплуатирующая организация допустила эксплуатацию подъемных сооружений не назначив аттестованных специалистов: ответственного за осуществление производственно контроля при эксплуатации подъемных сооружений, ответственного за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений.

Нарушены: Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 255 (к, б) Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

2) Не исправны приборы безопасности башенных кранов уч. № 36671 (ограничитель грузоподъемности).

Нарушены: Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт пункт 255 (д) Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

3) Отсутствуют акты. Протоколы проверки приборов безопасности установленных на башенных кранах уч. №36671.

Нарушены: Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 275 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

4) Эксплуатирующая организация допустила башенные краны уч. №36671 в работу при отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности по истечению срока предыдущей экспертизы: башенный кран уч.36671 №122-ПС-13 (05.2015).

Нарушены: Пункт 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 255 (в, к), 260 (б) Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

В силу ч.1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона), обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями, приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч.2 ст.7 вышеуказанного закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте.

В соответствии с пп.255 (б, в, д, к), 260 (б), 275 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначен хотя бы один из специалистов: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

- не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях;

- на ПС выявлены технические неисправности, а именно неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС);

- работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС.

Результаты проверки работоспособности после проведения всех видов испытаний ограничителей и указателей в эксплуатации оформляются актом, являющимся неотъемлемым приложением к паспорту ПС.

Предметами правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФобАП, являются опасные производственные объекты.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно уставу ООО «СК «Стимул» (л.д.51-58-30), общество является юридическим лицом, созданным с целью ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли.

Основными видами деятельности Общество являются в том числе и производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ.

При этом вышеуказанные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством(пп.2.1, 3.1. 3.2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к данному Федеральному закону (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Таким образом, 26.06.2017 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «СК «Стимул» должностными лицами отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора, были выявления нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта, что также подтверждается актом проверки № 22-2-19/2017 от 26.06.2017 (л.д.16-19).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «СК «Стимул» протоколом № 22-02-033 от 26.06.2017 года, владельцу ООО «СК «Стимул» временно запрещена эксплуатация технического устройства: башенного крана КБ-403А уч.36671 по адресу: <...> жилой дом, №10, башенный кран КБ-403А, уч.36671 с 10 часов 00 минут 26 января 2017 года до рассмотрения судом дела об административном правонарушении (л.д.25-28).

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что ООО «СК «Стимул» нарушило обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности опасного производственного объекта, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то есть общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.1 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «СК «Стимул» в совершении данного правонарушения подтверждается актом проверки № 22-2-19/2017 от 26.06.2017 г., протоколом № 22-02-033 от 26.06.2017 года об административном правонарушении, протоколом № 22-02-033 от 26.06.2017 г. о временном запрете деятельности, уставом ООО «СК «Стимул», копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов А68-02199 (л.д.33), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.36), копией заключения экспертизы промышленной безопасности №122-ПС-13 (61-67).

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела ООО «СК «Стимул» имела реальную возможность не допустить нарушения Закона, но не предприняла все зависящие от неё меры по его соблюдению, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что вина ООО «СК «Стимул» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФобАП РФ, доказана.

Согласно ст. 4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учётом характера совершённого ООО «СК «Стимул» административного правонарушения, обстоятельств его совершения, также учитывая, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, признаю необходимым назначить ООО «СК «Стимул» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатация технического устройства: башенного крана КБ-403А уч.36671 по адресу: <...> жилой дом, №10, башенный кран КБ-403А, уч.36671, в пределах санкции ст.9.1 ч.1 КРФобАП, полагая применение данного вида наказания как единственно возможного для реализации задач административной ответственности, предусмотренных ст.3.1 КРФоАП, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении срока административного приостановления деятельности, считаю целесообразным, учитывая мнение представителя Ростехнадзора, вынести административное наказание в виде запрета деятельности, сроком на 90 суток, отмечая, что в случае устранения указанных в ч.1 ст.3.12 КРФобАП обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, судья по ходатайству юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания при этом истребуя от контролирующего органа соответствующее заключение, которое к моменту рассмотрения настоящего протокола отсутствует.

В силу пункта 5 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности с 10:00 часов 26 июня 2017 г., на основании протокола о временном запрете деятельности.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатация технического устройства: башенного крана КБ-403А уч.36671 по адресу: <...> жилой дом, №10, башенный кран КБ-403А, уч.36671, на срок 90 суток, исчисляя этот срок с момента фактического прекращения указанной деятельности с 10:00 часов 26.06.2017 г.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул», что если будет установлено, что устранены указанные в ч.1 ст.3.12 КРФобАП обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, судья по ходатайству юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно после его вынесения судебным приставом-исполнителем, при этом применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса или для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, а также препятствующие устранению недостатков, послуживших причиной приостановления деятельности не допускается.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Решетняк А.М.