Приговор № 1-79/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

66RS0049-01-2020-000762-32 № 1-792019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Реж Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. В.Пышма и.о. ст. помощника Режевской городского прокурора Романова А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с банковского счета. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и ее действия не заметны, обнаружив под подушкой на диване кошелек принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обыскала кошелек, обнаружив в нем денежные средства в сумме 750 рублей, а так же пластиковую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, завладела указанной банковской картой с целью хищения денежных средств, находящихся на счете, а так же денежными средствами в сумме 700 рублей, находящимися в кошельке. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного расчетного счета, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код к карте, так как ранее проживала совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» терминал №, расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где при помощи пин-кода убедившись, что на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, в 09 часов 33 минуты произвела операцию по снятию денежных средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 7 700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, вернула карту в кошелек потерпевшему Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Заплатиным А.Н.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель Романов А.А., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевший Потерпевший №1 просил суд о снисхождении, указав, что причиненный ему ущерб подсудимой полностью возмещен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется отрицатель, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением её в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления в связи с чем наказание последней следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного ею преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, смягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимой, личности подсудимой, отношения её к совершенному преступлению, в том числе сведений о её семейном, материальной положении и поведении в быту, отсутствие постоянного источника дохода, и возможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, (ввиду чего суд не имеет возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа), а наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначение наказания в виде принудительных работ, предполагающих их отбывание не по месту своего основного жительства, а потому в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией её от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и того, что похищенные денежные средства были потрачены ФИО1 для приобретения спиртного, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1437,50 руб.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, с 2020 года из расчета за один день участия - 1250 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1437,50 рублей за 1 день.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу адвокат Заплатин А.Н. участвовал в судебном заседании в течение 1 дня -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на CD диске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – видеозапись на CD диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты осужденной ФИО1 вознаграждение в размере 1437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 16 июля 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова