Апелляционное постановление № 22-1455/2021 от 8 июля 2021 г.

Дело № 22-1455/2021 Судья Минина С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 08 июля 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Скородумовой Ю.В.

с участием прокурора Егорова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Темерева Д.Ю. на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 05.02.2021, которым

заявление адвоката Бровиной Анны Николаевны о выплате вознаграждения удовлетворено.

Оплачено за счет средств бюджета Российской Федерации 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей в пользу Бровиной Анны Николаевны -адвоката адвокатского кабинета №210, регистрационный номер в реестре адвокатов Тверской области 69/627.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Бровиной Анны Николаевны № (ИНН №) в филиал Центральный ПАО Банк «<данные изъяты>», <адрес> БИК №, ИНН №, КПП №, кор.счет №

Взысканы с осужденного Темерева Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката.

у с т а н о в и л:

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29.11.2019 Темерев Д.Ю. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с ограничением свободы.

Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 05.02.2021 рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах, с участием адвоката Бровиной А.Н. в защиту интересов осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Адвокат Бровина А.Н. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в Удомельском городском суде Тверской области в размере 5540 рублей, которые обжалуемым постановлением ей выплачены за счет средств федерального бюджета и взысканы с ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что 29.09.2020 находился в карантинном отделении ИУ, в судебном заседании не участвовал. 15 января 2021 года судебное заседание не состоялось, в связи с неуведомлением его о рассмотрении дела.

Просит постановление суда изменить, оплатить участие адвоката только за 05.02.2021.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда отменить.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям закона постановление суда не соответствует.

В силу ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Рассматривая 05.02.2021 вопрос относительно судьбы вещественного доказательства, суд приобщил заявление адвоката Бровиной А.Н. к материалам дела об оплате ее труда за участие в рассмотрении данного вопроса. Однако требования закона, предусмотренные ст. 131, 132 УПКУ РФ суд осужденному не разъяснил, само заявление адвоката судом не исследовано, мнение осужденного не выслушано, не выяснен вопрос о возможности осужденного нести такие расходы, сведения о его имущественном положении, а также имущественной несостоятельности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Кроме этого, в судебном заседании исследован лишь один том дела, как следует из протокола судебного заседания, суд не проверил доводы адвоката о необходимости оплаты ее труда в увеличенном размере. Вопрос о судьбе вещественного доказательства решался в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ, с участием адвоката по назначению. Суд не выяснил у осужденного необходимость участия адвоката при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, что могло повлиять на размер взысканных судебных издержек.

Выявленные нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала в части рассмотрения процессуальных издержек на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку выявленные нарушения неустранимы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Удомельского городского суда Тверской области от 05.02.2021 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Каширина