Решение № 2-1197/2021 2-1197/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1197/2021

Дело №2-1197/2021 УИД 22RS0067-01-2021-001165-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, в котором просил сохранить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: общая площадь - 70,2 кв.м, жилая площадь – 53,4 кв.м; признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 34,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/7 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца не зарегистрировано в органах Росреестра.

Оставшиеся 4/7 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2

За ним было зарегистрировано право на <адрес> на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил переход права собственности на <адрес> на ФИО3

Истцом без разрешения уполномоченных органов к дому возведен пристрой №, то есть произведена реконструкция домостроения. Истец обращался к ответчикам с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного пристроя, но получил отказ.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в своем отзыве на иск указывал, что истцом не представлены доказательства, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, техническим и противопожарным правилам и нормативам; комитет является ненадлежащим ответчика по делу.

Представитель администрации г. Барнаула в отзыве на иск также ссылалась на то, что Администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, что отражено в письменном заявлении 3-го лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 является собственником 3/7 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть дома принадлежала ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в единоличную собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., состоящую из помещений в №: помещение 1, площадью 10 м2; помещение 2, площадью 8,1 м2; помещение 3, площадью 17,8 м2. Прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

ФИО2 зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 70,2 кв.м. Объект недвижимости состоит из №, имеет статус многоквартирный дом. Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, которая является частью вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме этого, в примечании содержится информация: «На возведение строение документов не представлено – №».

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен самовольно реконструированный двухквартирный жилой дом (№).

Согласно ст. 61 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы №447 от 25.12.2019 г. (в редакции от 04.12.2020 г. №611), объект (№) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительных ограничений на жилой дом и пристрои (№) не установлено.

Из представленного Технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроя №): возведен пристрой (№). в пристрое размещена кухня поз.3, площадью 6,8 кв.м, в кухне поз.3 площадью 6,8 кв.м, установлена раковина.

В результате строительства пристроя (№) общая площадь строения с учетом <адрес> увеличилась с 63,4 кв.м до 70.2 кв.м, жилая площадь не изменилась.

После строительства пристроя общая площадь двухквартирного жилого дома (№) составляет 70.2 кв.м, в том числе жилая – 53,4 кв.м.

В результате самовольного строительства пристроя (№) площадь <адрес> не изменилась и составляет: общая площадь 35,9 кв.м, в том числе жилая площадь – 25,9 кв.м.

Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено.

Жилой дом с пристроями (№) пригодны для дальнейшей эксплуатации, пристрой (№) может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, спорный жилой дом с пристроями соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес> и не соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес> в <адрес> (11 метров вместо нормативных 15 метров).

Собственники жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО5. не возражали против удовлетворения требований истца.

Кроме того, эксперт отметил, что спорное домостроение и жилой дом по <адрес> имеют по два эвакуационных выхода непосредственно наружу. А также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к домам для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

Таким образом, исследуемый жилой дом с пристроями № по <адрес> в <адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3

ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных требований, что судом расценивается как согласие, полученное в порядке ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что при возведении самовольного строения обязательные требования строительно-технических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, иной возможности защитить свои права у истца не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд полагает. что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Октябрьского района г. Барнаула, в связи с чем, в иске к Администрации г. Барнаула и к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: общая площадь домовладения 70,2 кв.м, жилая площадь 53,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 34,3 кв.м.

В удовлетворении требований, заявленных к Администрации г. Барнаула и к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева