Приговор № 1-81/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017/11701330010001644.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 15 декабря 2017 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 11 дней ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> по 2-ому Красному переулку в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, решил присвоить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который был вверен ему в пользование Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи телефона и получения денежных средств. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно для потерпевшей и находящихся в доме лиц, присвоил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модели № с идентификационными номерами <***>: №, IMEI2: №, серийным номером №, который выключил и вынес в холодный коридор, где спрятал его. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов, находясь в указанном жилище, скрыл от Потерпевший №1 и других лиц факт хищения телефона, после чего, действуя тайно, вышел в холодный коридор и переложил телефон в карман своей одежды. С похищенным телефоном никем не уличенный в содеянном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим несовершеннолетней Потерпевший №1 и ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб для них является значительным, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает совокупный доход семьи ФИО2, при наличии на её иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, у потерпевших отсутствует возможность приобрести аналогичное имущество.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие несовершеннолетняя Потерпевший №1 и ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Из заключения комиссии экспертов стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225) следует, что <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение подсудимым умышленного преступления, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом : не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, периодами употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался; по месту отбытия наказания – удовлетворительно, был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился добросовестно, воспитательные мероприятия посещал, принимал участие в общественной жизни колонии. Вывод: осужденный ФИО1 встал на путь исправления.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно-правового воздействия, в том числе и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, в котором ФИО1 признается виновным, совершено до вынесения приговора Лузским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нецелесообразным налагать на него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, признавая основное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости и его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск ФИО2, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате присвоения ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, ущерб потерпевшей не возмещен, поэтому заявленный гражданский иск в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> подлежат выдаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 ФИО9 16000 рублей.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от мобильного телефона <данные изъяты>» выдать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.