Приговор № 1-97/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-000557-30

Дело №1-97/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 11 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалов А.А., при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием:

государственных обвинителей Кривоносова А.В., Кушманцева А.В., Пантелеева Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Ибрагимова М.Г., адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного ребёнка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. <адрес> ранее судимого:

1) 19.01.2018 – осужден Сысертским районным судом Свердловской области, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 380 часов;

2) 01.02.2023 – осужден Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

3) 06.02.2023 – осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 01.02.2023 общий срок 8 месяцев лишения свободы. 28.04.2023 – освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбург Свердловской области, убыл в г. Арамиль Свердловской области.

В соответствии со ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 06.02.2025, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО16. с незаконным проникновением в жилище, а также кражу имущества ФИО17. с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 20.10.2024 по 18 часов 00 минут 22.10.2024, ФИО1, находясь в г. Арамиль Сысертского района, Свердловской области в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО18., хранящегося в помещении дома-бани, используемого в качестве жилища, то есть пригодного для постоянного проживания, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль ул. <адрес> пришёл к участку, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1 убедился, что на указанном участке никого нет, никто не наблюдает а его действиями не может их пресечь, действуя тайно, и корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою полью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный период перелез через забор на участок, подошёл к дому-бане и через открытую створку окна незаконно проник в помещение дома бани, где вял музыкальный центр марки «Пионер», не представляющий материальной ценности, электрический кабель ВВГ НГ LS 3х1,5 длиной 8 метров, стоимость 54 рубля 89 копеек а 1 метр, на сумму 439 рублей 12 копеек, два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество сложил в указанные полимерные пакеты, после чего с похищенным имуществом вышел на участок через входную дверь, открыв её изнутри.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, прошёл под навес, используемый в качестве иного хранилища, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где вял электрический кабель ВВГ НГ LS 3х2,5 длиной 15 метров, стоимостью 85 рублей 49 копеек а 1 метр, на сумму 1 282 рубля 35 копеек, принадлежащий ФИО19 похищенный кабель сложил в ранее указанные полимерные пакеты.

Указанное выше имущество, ФИО1 перекинул через забор, после чего перелез через забор сам, тем самым скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 20.10.2024 по 18 часов 00 минут 22.10.2024 незаконно проник в помещение дома-бани и под навес, расположенные на участке по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль ул. <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20М., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 064 руб. 27 коп.

24.10.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в г. Арамиль, Сысертского района, Свердловской области в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» и аудиоколонки, принадлежащих его матери ФИО21., находящихся в доме, по месту его регистрации, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. <адрес>, пришёл к указанному дому, в указанный период времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24.10.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, осведомленный, что ФИО22 дома нет, осознавая что никто не наблюдает за его действиями и не может пресечь их, то есть действуя тайно, и корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою полью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор на участок и через незапертую входную дверь прошёл в дом, где вял аудиоколонку, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО23 вышел и дома и с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 24.10.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, осведомленный, что ФИО24. дома нет, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями и не может пресечь их, то есть действуя тайно, и корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращая его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, перелез через забор на участок и через незапертую входную дверь прошёл в дом, где вял телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, вышел и дома и с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 24.10.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <...> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений признал в полном объёме, указал, что в содеянном раскаялся, просит прощения у потерпевших, исковые требования признаёт в полном объёме, против взыскания судебных расходов не возражает, от дачи подробных показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указывал, что примерно в конце октября 2024 года более точно он не помнит, так как прошло уже много времени, он распивал спиртные напитки на остановке «Полетаевка» распложённая в г. Арамиль, Сысертского района, Свердловской области. После того как у него закончилось спиртное, то он вспомнил, что по соседству с его мамой ФИО26. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, <адрес>, проживает сосед по имени ФИО27 также ему было известно, что его сосед Михаил, проживает в данном доме только в летний период времени, а так иногда приезжает и ночует в данном доме. Далее он пошел к дому его соседа Михаила, который расположен по вышеуказанному адресу, чтобы похитить из его дома какое-либо имущество, чтобы его в дальнейшем продать и получить денежные средства. Когда он подошел к дому его соседа Михаила, то он посмотрел, чтобы у ворот дома не было его автомобиля, также посмотрел в окна и убедился, что свет не горит, сделав для себя вывод, что в доме действительно никого нет. После чего, он перелез через забор на территорию дома. Поясняет, что на территории расположено два дома, это старый дом, в котором сосед Михаил не проживает и новый построенный дом-баня, где Михаил проживает в летний период времени, ну и так иногда приезжает ночевать. Поясняет, что он к старому дому даже не подходил, так как был уверен, что в старом доме ничего ценного нет. После того, как он перелез через забор, то он подошел к новому дому-баня, на первом этаже дома окно было приоткрыто, после чего он через данное окно залез в помещения дома-бани. Далее на первом этаже он увидел музыкальный центр, марку он его не помнит и электрический кабель, какой длинной он не знает. Затем он поднялся на второй этаж, там он также увидел электрические кабеля, поясняет что у него в кармане с собой был небольшой нож, данным ножом он срезал электрические кабеля, поясняет, что данного ножа у него уже нет, где нож он не помнит, скорее всего он его потерял где-то. После чего, он также на втором этаже нашел два пакета и сложил в них похищенные им электрические кабеля. После чего он с пакетами в которых лежали электрические кабеля, спустился на первый этаж, взял также музыкальный центр, изнутри дома-бани открыл дверь и с похищенным вышел на улицу. Далее он также во дворе дома под навесом увидел еще один электрический кабель, длину его не знает, он был смотан, и он его также положил в один из пакетов. После чего, он пакеты с электрическими кабелями и музыкальный центр перекинул через забор, после чего сам перелез через забор, и с похищенным им имуществом пошел в лесной массив, чтобы обжечь электрические кабеля, для того чтобы их сдать в пункт металла приема. После того, как он обжог электрические кабеля, то он пошел в пункт металла приема, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пер. Речной, более точный адрес он не помнит. Когда он пришел по указанному адресу, то он предложил работнику пункта приема металла купить у него музыкальный центр, а также он хотел сдать ему полученную медь после того, как он обжог электрические кабеля, но приемщик не захотел у него приобретать музыкальный центр и принимать медь. После чего он ушел. Поясняет, что в веду того, что меди с электрических кабелей получилось не очень много, то он решил не идти в другие пункты металла приема, так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и скорее всего у него и в другом пункте приема не примут медь, то он ее выбросил в кювет когда шел по дороге, где точно он ее выбросил он уже не сможет показать, так как не вспомнит. Музыкальный центр он продал в районе автостанции г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области, ранее ему неизвестному мужчине кавказкой внешности, за 500 рублей, описать данного мужчину не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет пояснить, что в момент совершения им преступления, у него на ногах были одеты кроссовки, в настоящее время у него данной обуви уже нет, так как она пришла в негодность и он ее выбросил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, 24.10.2024 года более точное время он уже не помнит, так как прошло уже много времени, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему также нужны были денежные средства. В этот момент он вспомнил, что в доме у его мамы ФИО28. имеется телевизор, и аудиоколонка, которые можно похитить и продать. После чего он пошел к его маме домой по адресу: <...>. Поясняет, что в данном доме он не проживает, по данному адресу он только зарегистрирован. Когда он подошел к дому его мамы ФИО29. то на входных воротах висел замок, от которого у него не было ключей, после чего он перелез через ворота и прошел к входной двери дома, которые он знал, что открыты, после чего он зашел в дом. Немного побыв дома, он подошел к телевизору марки «LG» который висел на стене, а также на столе лежала аудиоколонка. Поясняет, что он понял, что за один раз он это все не унесет. Он взял аудиоколонку в руки, вышел из дома, держа в руках аудиоколонку перелез через забор, после чего понес аудиоколонку в пункт приема металла, расположенного по адресу: <...> более точного адреса он не помнит. Когда он пришел в пункт металла приема по указанному адресу, то он мужчине приемщику предложил у него купить данную аудиоколонку, но мужчина приемщик отказался у него ее покупать. Поясняет, что когда он шел примерно по пер. Речной г. Арамиль, то он встретил ранее ему неизвестного молодого человека и предложил ему купить у него аудиоколонку за 500 рублей, на что тот согласился. После того как он продал колонку пошел обратно в дом своей мамы – ФИО30. по вышеуказанному адресу, чтобы еще похитить телевизор, решил открыть калитку в заборе, так как понимал, что с телевизором он через забор не перелезет, он его попросту разобьет. Далее он взял ледоруб подсунул его под калитку, перелез обратно и им же срубил замок с петель. После чего ледоруб он вернул на место. После чего из дома он вынес телевизор и решил его отвести в г. Екатеринбург, в какой-нибудь комиссионный магазинов. Далее он пошел к его соседу по имени Перт, проживает по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. <адрес>, поясняет, что ему было известно, что Петр подрабатывает на своем автомобиле в такси. Далее он с телевизором пришел домой к Петру по вышеуказанному адресу, постучался Петр вышел, и он его попросил, чтобы он его отвез в г. Екатеринбург, на что ему Петр сказал, что он его в г. Екатеринбург не повезет, тогда он его попросил отвести его на остановку у церкви, г. Арамиль Сысертского района, Свердловской области, на что Петр согласился. Также Петр у него спрашивал, откуда у него телевизор, на что он ему ответил, что это его телевизор. Далее он сел на заднее сиденье в автомобиль к Петру, и он его отвез и высадил на остановке возле церкви г. Арамиль, он за поездку Петру отдал 200 рублей. Далее он решил немного согреться в церкви, и чтобы не привлекать внимание людей с телевизором он решил телевизор отставить за зданием слева бывшей автостанции. После того как он оставил телевизор за зданием бывшей автостанции, он пошел в церковь, где он пробыл примерно 20-30 минут. Вернувшись за телевизором, который он оставлял за зданием бывшей автостанции, его там не оказалось. После чего он на автобусе уехал в г. Екатеринбург. Ни телевизор ни аудиоколонка ему не принадлежат, он их не покупал, денежных средств на их приобретение он тоже своей маме не давал, также его мама ФИО31 перед ним не имеет долговых обязательств, телевизор и аудиоколонку она приобретала на ее личные денежные средства. (л.д. 126-128, 131-133, 137-138, 143-146, 154-155).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми ФИО1 не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства исследовался протокол явки с повинной, заполненный ФИО1 05.02.2025 (л.д. 24), и от 06.02.2025 (л.д. 44).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО32В., данных ей в судебном заседании следует, что 24.10.2024 утром ушла на работу, работала до 17-00. Пришла домой 17-30 и увидела, что замок сорван. Зайдя домой увидела, что в комнате нет телевизора, полка пустая, сигареты разбросаны. После чего позвонила в полицию. За неделю до кражи телевизора, сын украл колонку музыкальную. Сын и раньше воровал из дома, в связи с чем она выгнала его из дома. Ущерб оценила в 14 000 рублей, который для неё значителен, так как зарабатывает 30 000 рублей, живёт одна. На удовлетворении искового заявления настаивает, на строгом наказании не настаивает.

О совершенном хищении ФИО33. сообщила 24.10.2024, обратившись с заявлением в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, похитил имущество на общую сумму 14 000 руб. (л.д. 12).

Потерпевший ФИО34. в судебном заседании указал, что преступление совершено по адресу: п. Арамиль, ул. <адрес> По времени не может сказать когда, обнаружил факт хищения 22.10.2024. Этот адрес использует как дачу. В выходные все было нормально, потом появился только во вторник, на территории были дрова мне нужно было их колоть, хотел использовать электропилу. Достал пилу электрическую, стал пилить хотел использовать кабель, но не нашел его на месте. Сначала не придал значения этому. Думал тесть взял. Потом возникла мысль, что тесть взять не мог без разрешения, и тогда решил досконально посмотреть всё ли на местах и увидел, что отрезана от кабеля вилка и розетка валяется во дворе, понял, что что-то не так, стал осматривать территорию. Поднялся на мансарду на 2 этаж и увидел что нет проводки, валялись отрезанные вилки и розетки, увидел, что отсутствует музыкальный центр. Всего пропало проводов на 10 000 – 15 000 рублей, однако смог подтвердить чеками на 3 000 рублей. Пропал музыкальный центр, который ценности не представлял. Исковое заявление поддерживает, на строгом наказании не настаивает оставляет решение на усмотрение суда.

О совершенном хищении ФИО35. сообщил 06.02.2025 обратившись с заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который, похитил имущество на общую сумму 4 500 руб. (л.д. 43).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашались показания неявившегося свидетеля ФИО36 согласно которым, что он, работает не официально в пункте металла приема ООО «Сталь Инвест» расположенный по адресу: <...> «б» с 2024 года. Работает в должности приемщика металла, в его должностные обязанность входит, прием металла, взвешивание по весу, выдача денежных средств за принятый им металл. Также хочет пояснить, что территория пункта приема металла камерами наружного видеонаблюдения не оборудована. Его рабочий график 7 дней через 7 дней. Примерно в конце октября 2024 года более точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени. Он находился у себя на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему в пункт приема металла пришел ранее ему неизвестный молодой человек, он был в состоянии алкогольного опьянения, также он сражу же обратил внимания, что у него кисти рук были в татуировках (наколках). Данный молодой человек принес какие-то обожжённые кабеля и музыкальный центр, марку музыкального центра он не знает, так как не обратил внимание. Далее данный молодой человек предложил ему приобрести у него музыкальный центр и принять обожжённые кабеля, на что он отказался, так как он очень сильно засомневался, что данные вещи принадлежат ему, то есть он ему сказал, что ничего он у него покупать и принимать не будет, после чего данный молодой человек ушел. После чего, примерно через 1-2 дня, также в конце октября 2024 года, более точно не помнит. Он находился у себя на рабочем месте в пункте металла, расположенный по вышеуказанному адресу. В этот момент к нему в пункт металла приема пришел тот же самый молодой человек, который ранее ему предлагал у него приобрести музыкальный центр и обожжённый кабель. В этот раз ему данный молодой человек, предложил приобрести у него аудиоколонку, поясняет, что молодой человек также был в состоянии алкогольного опьянения, и он у него отказался приобретать данную аудиоколонку, так как у него были сомнения, что она принадлежит ему. После чего, данный молодой человек ушел, и больше он его не видел. В феврале 2025 года, к нему в пункт приёма металла, приехали сотрудники полиции, как он понял с их слов, что данного молодого человека задержали за совершения краж, также он сотрудникам полиции пояснил, что да он ему приносил в пункт приема металла, обожжённый кабель, аудиоколонку и музыкальный центр, но он приобретать у него ничего не стал. (т. 1 л.д. 115-116).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашались показания неявившегося свидетеля ФИО37 согласно которым, что у него в собственности есть автомобиль марки «KIA RIO» г/н №40817810604900317040, в кузове синего цвета. Он на принадлежащем ему автомобиле подрабатывает в такси. Примерно 24.10.2024 года более точно не помнит, так как прошло уже много времени, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот момент к нему в дом пришел его сосед ФИО1, и попросил его, чтобы он его отвез в г. Екатеринбург, на что он ему ответил, что в г. Екатеринбург он не поедет, тогда ФИО1 попросил его, чтобы он его отвез в центр г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области, на что он согласился. Также поясняет, что ФИО1 в руках держал телевизор черного цвета, марку не помнит. Он у ФИО1 спросил, где он взял телевизор, на что ему ФИО1 ответил, что данный телевизор принадлежит ему. После чего, ФИО1 с телевизором в руках сел в принадлежащий ему автомобиль марки «KIA RIO» г/н №40817810604900317040, и он ФИО1 отвез к остановке где расположена церковь, г. Арамиль, Сысертского района, Свердловской области. Далее ФИО1 вместе с телевизором вышел из его автомобиля, заплатил ему за поездку 150 рублей, и остался на остановке у церкви, а он поехал домой. Далее ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил телевизор у его мамы ФИО39 Также хочет пояснить, что ему от его соседки ФИО38. известно, что у нее с ее сыном ФИО1 очень плохие отношения, у нее в доме он не проживает, она ему запрещает приходить домой когда ее нет дома. Поясняет, что если бы он знал, что ФИО1 совершил кражу телевизора у своей матери, то он бы его и подвозить даже не стал. (л.д.113-114).

Также вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 года, был осмотрен жилой дом-баня, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. <адрес> В ходе осмотра места происшествия, изъят след обуви на цифровой носитель, следы рук, вилка. (л.д. 50-57).

Согласно заключению эксперта № 32 от 18.02.2025 года, на предъявленных двух отрезках липкой ленты типа «скотч» и одном отрезке темной дактилоскопической пленки (№1-3), имеются три следа папиллярного узора пальца руки (№ 1-3), пригодные для идентификации личности. След № 3 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО1 ФИО40. Следы № 1,2 оставлены не ФИО1, а иным лицом. (л.д. 62-68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, согласно которого 19.02.2025 года была осмотрена: вилка, данная вилка не разборная, состоит из корпуса, выполненного из полимерного материала черного цвета. Корпус вилки имеет форму, приближенную к цилиндрической, небольшие размеры корпуса. В задней части корпуса расположено отверстие для удобства извлечения из розетки. В передней части корпуса расположены два контактных штифта, выполненных из металла серого цвета и две пластины заземления, выполненных из металла желтого цвета. В нижней части корпуса расположен фрагмент кабеля. Данный фрагмент кабеля покрыт изоляционным материалом черного цвета, внутри две токопроводящие жилы в изоляции серого и голубого цвета. (л.д. 94-95).

Оценивая приведенные показания потерпевших, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевших, поскольку показания последовательны, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевших в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 доказана полностью, а квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё полное подтверждение, поскольку ФИО1 проник в помещение дома-бани ФИО41., которое он использует как жилище.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 доказана полностью, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё полное подтверждение, поскольку размер ущерба 14 000 рублей является для потерпевшей ФИО42. значительным, поскольку она проживает одна, её доход не превышает 30 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личности подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду по факту хищения имущества ФИО43, и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по эпизоду по факту хищения имущества ФИО4 (явка с повинной написана спустя более трёх месяцев с момента подачи ФИО4 заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности), выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний, положенных в основу обвинения, а также наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, что было признано ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких и преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленного отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом его материального положения суд не усматривает.

Ввиду отсутствия правовых оснований, при наличии установленных отягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14 000 руб. В судебном заседании потерпевшая поддержал исковые требования.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3 064 руб. 27 копеек. В судебном заседании потерпевшая поддержал исковые требования.

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Защитник Жицкий В.А. с заявленными потерпевшими требованиями согласился.

Государственный обвинитель полагала необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск с учетом частичного возмещения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения гражданского иска на сумму заявленных требований.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Признание подсудимым исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ввиду чего подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым имущество, преданное законным владельцам, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи в сумме в сумме 10 676 рублей. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, а также мнение ФИО1, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде 2 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО45 в пользу ФИО46 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО48 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: вилку – оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Транзалов