Решение № 7-62/2026 7-629/2025 7-942/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-62/2026

Дело № 7-62/2026 (7-629/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующую в интересах ООО «Тикане», на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года, вынесенное в порядке пересмотра жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810552250731122816 от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тикане»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810552250731122816 от 31 июля 2025 года ООО «Тикане» (далее – Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Общества переквалифицированы на ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ, в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующая в интересах ООО «Тикане», просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу участников производства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «разрешенная максимальная масса» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» отнесен к запрещающим знакам, в связи с чем, запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Знаки 3.2 - 3.9, 3.32 - 3.34 запрещают движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях.

По общему правилу зона действия знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения должностным лицом 31 июля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тикане» являлись изложенные в нем выводы о том, что 26 июля 2025 года в 21:25:53 по адресу: [адрес] водитель, управляя грузовым транспортным средством «Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак [номер], с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Тикане», как владельца транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о том, что Общество ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления № 18810577250127136275 от 27 января 2025 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из их оценки с учётом положений КоАП РФ, пришёл к обоснованным выводам о необходимости изменения постановления должностного лица в части переквалификации действий ООО «Тикане» с ч.8 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и об уменьшении размера назначенного административного штрафа до 5 000 рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про» М РМ0678, заводской № РМ0678, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЦГ/13-11-2024/388109994, сроком действия до 12 ноября 2026 года включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведённым заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года, вынесенное в порядке пересмотра жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810552250731122816 от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тикане» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева