Решение № 12-256/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-256/2018

<данные изъяты> дело № 12-256/18


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку автомобиль с женой приобрели для личного пользования, в связи с чем считает, что они не должны заполнять заказ наряд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в поданной жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия.

Старший государственный инспектор Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, по дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3ст. 30.6 КоАП РФсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласност. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Согласно п.21 ст. 2 названного Закона фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Фрахтовщик- юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22 ст.2 Закона).

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ требования к оформлению и оборудованию транспортных средств определяются правилами перевозки пассажиров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п. 94 указанных Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению №-р от 04.05.2018г. было проверено транспортное средство <данные изъяты> г/н № Гражданин ГилязевРашитРаифович, осуществлял Перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно выявлен факт нарушения в заполнении заказ-наряда. В представленном водителем ГилязовымРашитомРаифовичемзаказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя. При таких нарушениях заказ-наряд считается незаключенным. Нарушены требования п. 89, п. 93 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Вина ФИО1 подтверждается копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением на плановое (рейдовое) задание №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением на плановое (рейдовое) задание №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах государственный инспектор МУГАДН обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 11.14.2 КоАП РФ, и с учетом требований части 2статьи 4.1 КоАП РФназначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о приобретении автомобиля для личного пользования и об отсутствии в связи с чем надобности в заполнении наряд-заказа подтверждения не нашли и опровергаются представленными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 11.14.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

С учётом изложенных выше выводов суд считает, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.