Апелляционное определение № 02-5027/2024 02-5027/2024~М-1434/2024 33-6307/2026 М-1434/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-5027/2024Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское Судья фио Дело № 33-6307/2026 адрес 22 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Козлове И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ апелляционную жалобу фио фио на решение Мещанского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-5027/2024 (УИД 77RS0016-02-2024-002316-59) по иску адрес к ООО «Артезтур», Ференц О.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между адрес и ООО «Артезтур» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 09IJ6K. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика Ференц О.А. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно не погашают. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Решением Мещанского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года постановлено: адрес «Альфа-Банк» к ООО «Артезтур», фио фио о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Артезтур» (ИНН <***> ОГРН <***>), фио фио (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № 09IJ6K от 21.04.2023 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2026 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 21.04.2023 между адрес и ООО «Артезтур» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 09IJ6K, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 25, 5 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется погашать задолженность по Кредиту по частям в соответствии с графиком, определенным п. 4.1 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита в российских рублях. В соответствии с п. 2.5 общих условий договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита. Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения Кредита, указанным в индивидуальных условиях предоставления кредита (п. 2.6 общих условий договора). Согласно п. 2.7 общих условий договора проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в индивидуальных условиях кредита, за фактическое количество дней пользования кредитом. В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно. Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «Артезтур» денежные средства в размере сумма В соответствии с пункта 5.2. Договора, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором. Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая на начало операционного дня 11.12.2023, составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство фио фио, оформленные договорами поручительства от 21.04.2023 № 09IJ6P001. В соответствии с пунктами 1.2 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки. Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату. Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав. При принятии определения судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Рассматривая требования истца, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении. адрес были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возмещена до настоящего времени. Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков пользу банка также следует взыскать расходы по госпошлины в сумме сумма Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, о п р е д е л и л а: Решение Мещанского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования адрес к ООО «Артезтур», фио фио о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Артезтур» (ИНН <***> ОГРН <***>), фио фио (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № 09IJ6K от 21.04.2023 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Ответчики:ООО "АРТЕЗТУР" (подробнее)Судьи дела:Городилов А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |