Приговор № 1-26/2026 1-5/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-5/2026.

УИД 48RS0023-01-2026-000037-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Задонск 02 марта 2026 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Катасоновой Н.И.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Ливенского районного суда Орловской области от 02.05.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2023 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- приговором Ливенского районного суда Орловской области от 28.11.2023 по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 15.01.2024 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 28.11.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена по отбытию наказания 07.04.2025;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.10.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в гараж, находящийся на территории домовладения по вышеуказанному адресу, откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электролобзик марки «Макита» стоимостью 1 500 рублей; ручную циркулярную электрическую дисковую пилу «Хитачи» стоимостью 2 000 рублей; удочку телескопическую в сборе с катушкой длиной 4 метра стоимостью 1 000 рублей; удочку телескопическую в сборе с катушкой длиной 4 метра стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что 19.10.2025 в ходе распития спиртного в <адрес>, она познакомилась с двумя мужчинами. Вместе с ними вечером он приехала в <адрес>, в монастырь, который расположен на окраине города недалеко от села <адрес>. Они остановились недалеко от монастыря. Она вышла из автомобиля, а мужчины уехали. Она не знала город и не знала куда ей идти, денежных средств у нее с собой не было, телефон потеряла. Она была сильно пьяна. Она решила пойти по домам и попросить денежные средства у людей, чтобы уехать домой. Она подошла к одному из домов, расположенный по адресу: <адрес>, и увидела, что ворота во двор открыты. Она прошла во двор, позвала хозяев, но никто не отозвался. Затем она увидела открытую дверь гаража, и решила, что хозяев дома нет, и она может что-то взять в гараже, что можно будет продать, получить деньги и уехать домой. Она зашла в гараж. В гараже она увидела электроинструменты и удочки, которые она решила украсть, чтобы продать. В гараже она взяла электролобзик, ручную электрическую пилу и 2 удочки. Затем она вышла из гаража, но так как электрическая пила оказалась тяжелая, она ее бросила около дома. Свою сумку она забыла где-то в гараже. Она шла по автодороге, где пыталась поймать попутный транспорт. Она бросила все похищенное по пути. Она согласна с оценочной стоимостью похищенного имущества, заявленного потерпевшим. Она возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Кражу совершила, чтобы заработать денег и уехать домой.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ( л.д.42-51).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 19.10.2025 около 17 часов 00 минут он из своего дома поехал в <адрес>. Ворота домовладения остались открытыми. Дверь гаража так же была открыта. Вернувшись домой около 21 часа 30 минут, он увидел, что на газоне, перед домом лежит его циркулярная электрическая дисковая пила «Хитачи», которая ранее находилась в гараже. Он забрал пилу и пошел в свой гараж, где увидел возле входа женскую сумку темно-серого цвета. Осмотрев гараж, он увидел, что в гараже разбросаны и инструменты. Он обнаружил, что из гаража пропал электролобзик «Макита», а так же две удочки. Он осмотрел женскую сумочку. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия. У него были похищены: электролобзик марки «Макита», стоимостью 1 500 рублей; ручную циркулярную электрическую дисковую пилу «Хитачи», стоимостью 2 000 рублей; удочку телескопическую в сборе с катушкой, длиной 4 метра, стоимостью 1 000 рублей; удочку телескопическую в сборе с катушкой, длиной 4 метра, стоимостью 3 000 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для него не является значительным. Ручная циркулярная электрическая дисковая пила «Хитачи» была брошена на газоне около его дома и он ее забрал (л.д. 27-29).

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. ( л.д.55-57).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от 19.10.2025, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть отдела полиции о том, что на территории его дома по адресу: <адрес>, пропало имущество и обнаружена женская сумка (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.10.2025, согласно которому в период с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут 19.10.2025 неизвестное лицо незаконно проникло в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В гараже обнаружена и изъята сумка с содержимым. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на места в гараже, где находилось похищенное имущество (л.д. 13-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2025, в ходе которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 62-63);

- заключением эксперта № 2093 от 27.10.2025, согласно которому на сумке, изъятой в гараже домовладения Потерпевший №1, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 (л.д. 67-75);- протоколом осмотра предметов от 22.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена женская сумка с содержимым, и ручная циркулярная электрическая дисковая пила «Хитачи» (л.д. 84-88);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 32).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимой доказанной.

Показания потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Показания подсудимой ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Перед допросами ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае ее последующего отказа от них. При производстве указанных следственных действий присутствовал защитник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой могут быть положены в основу настоящего приговора.

Указанные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб от преступления. У нее на иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же сожитель-инвалид, участник СВО. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание, как и состояние ее здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1378/1-1021 от 20.11.2025, ФИО1 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>). Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются структурными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестическим снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся свершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00). Следовательно, она могла во время, относящееся совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу (л.д. 79-82).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.05.2023, вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как, по мнению суда, иные виды наказания, не могут обеспечить достижение его целей. Суд полагает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, а применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 колонию- поселение.

При этом ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сумку с содержимым –вернуть по принадлежности ФИО1,

- ручную циркулярную электрическую дисковую пилу «Хатчи»- вернуть по принадлежности ФИО2,

- образцы буккального эпителия в конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.