Решение № 2-1963/2020 2-1963/2020~М-1532/2020 М-1532/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1963/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БЛЭКСТАГ» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 240 руб., неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор поставки № на изготовление мебели. Во исполнение условий договора, ей была произведена оплата аванса – 206 000 руб. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, изделие не доставлено в сроки, предусмотренные договором, требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель – ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «БЛЭКСТАГ» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу местонахождения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частично заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, в свою очередь, истец обязалась принять и оплатить изделие, указанное в п. 1.1 Договора.

Согласно раздела 2 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с коммерческим предложением исполнителя, согласованная заказчиком, составляет – 293 810 руб. В стоимость включены: монтаж изделия, доставка изделия по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 Договора, истец обязалась произвести оплату товара в соответствии со следующими условиями:

- оплата аванса в размере 70 % от стоимости работ производится в течение 3 банковских дней с даты выставления счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- окончательный расчет в размере 30% от стоимости работ производится в течение3 банковских дней после получения покупателем от поставщика уведомления о готовности заказа к отгрузке.

На основании п. 3.1 договор вступает в силу с момента внесения заказчиком предоплаты согласно условиям настоящего договора и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 3.2 Договора, исполнитель выполняет работы по настоящему договору в срок не позднее 30 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, во исполнение условий договора, произведена оплата аванса в размере 206 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По данным переписки в мессенджере WhatsApp, а также исходя из ответа ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, заказ согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 15).

Доводы истца о согласовании заказа ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются содержанием переписки в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопрос по цвету изделия не был согласован (л.д. 8).

Таким образом, в соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о возврате суммы предварительной оплаты по вышеуказанному договору, а также выплате неустойки (л.д.18).

ООО «БЛЭКСТАГ» требования заказчика в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик не выполнил предусмотренные договором поставки обязательства, то у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения установленного договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 870 руб.

Требования истца о взыскании неустойки до момента возврата суммы предварительной оплаты удовлетворению не подлежат, так как по смыслу абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких данных, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, неустойка подлежит взысканию по день вынесения решения суда.

Частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по Договору поставки установлен, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о рассмотрении по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, а именно - 171 935 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется, так как на основании разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), однако указанное ходатайство в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 638, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЛЭКСТАГ» в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 171 935 рублей, а всего 515 805 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с ООО «БЛЭКСТАГ» в доход местного бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 638, 70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий