Решение № 2А-1293/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-4899/2023

Дело №2а-1293/2024

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2022-004938-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лазаревского района г. Сочи, заместителю главы администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3, и.о. заместителя главы администрации Лазаревского района города Сочи ФИО4, администрации города Сочи о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, заместителю главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи ФИО3, и.о. заместителя главы администрации Лазаревского района города Сочи ФИО4, администрации города Сочи о признании незаконными отказы от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-862/22, от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-828/22, от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-827/22, от 08.06.2022 № О01/2-01-72.П-829/22.

В административном исковом заявлении административные истцы указывают, что на обращение с заявлениями от 24.05.2022 о продаже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, административные ответчики ответили отказами от 06.06.22, 08.06.22г.

В качестве оснований отказа административные ответчики указали следующие:

1.1. «Согласно пункту 24 Регламента при представлении копий документов они должны быть заверены нотариально в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо они должны быть заверены подписью сотрудника МАУ МФЦ города Сочи, принимающего документы, с указанием даты, фамилии и инициалов такого сотрудника при представлении ему оригиналов документов для обозрения. Однако надлежащим образом заверенная копия паспорта Вами не представлена.».

1.2. «В соответствии с пунктом 22 регламента копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, является обязательным для представления документом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Согласно пункту 24 Регламента при представлении копий документов они должны быть заверены нотариально в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо они должны быть заверены подписью сотрудника МАУ МФЦ города Сочи, принимающего документы, с указанием даты, фамилии и инициалов такого сотрудника при представлении ему оригиналов документов для обозрения. Однако надлежащим образом заверенная копия паспорта Вами не представлена.».

1.3. «...земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах документации по планировке территории «2-этап строительства объекта «Сеть радиосвязи стандарта «Театра», включая абонентское оборудование» (проектные и изыскательные работы, строительство) —Приказ Минрегионразвития РФ от 29.09.2010 №84-ОИ. (Охранная зона ВЛ 10кВ и Бс «Солоники-МФ»)».

Руководствуясь пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, подпунктом 15 пункта 34 Регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.».

Представитель истцов ФИО5 посетил ответчика с целью выяснения всех причин отказа и ответчик ему разъяснил, что в отказе указаны не все основания отказа и эти дополнительные причины будут указаны в повторном отказе.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении указанного заявления:

Исходя из этого, оспариваемые отказы является незаконным в следующих частях и по следующим основаниям.

1) в части, в которой оспариваемый отказ не содержит ссылки на конкретный пункт указанного перечня, он является немотивированным, так как в нем отсутствует правовое обоснование отказа;

2) в части, в которой оспариваемый отказ содержит ссылку на конкретный пункт указанного перечня, но не содержит доказательств выполнения условий, необходимых для применения этого пункта закона, он является необоснованным, при этом доказательства законности оспариваемого отказа, в том числе выполнения условий, необходимых для применения соответствующей нормы закона, должны быть представлены именно административным ответчиком согласно части 11 статьи 226 КАС РФ.

Ниже приводится обоснование отнесения каждого из доводов отказа к одному из приведенных выше видов незаконности отказа.

Первое и второе основание отказа (1.1 и 1.2) относятся к виду №1незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т. е. в этой части отказ является немотивированным.

Кроме того, это основание отказа ошибочно по существу по следующим причинам.

Пункт 6 Перечня об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 №П/0321 не предусматривает требования приложения паспорта.

Третье основание отказа (1.3) относятся к виду №2 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т. е. в этой части отказ является необоснованным.

Приказ Минрегионразвития РФ от 29.09.2010 №84-ОИ не содержит указания на то, что спорные земельные участки предназначены для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Четвертое основание отказа (1.4) относятся к виду №1 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т. е. в этой части отказ является немотивированным.

Согласно формулировке приведенной в отказе, ограничение и обременение в виде ареста с запретом распоряжения имуществом относится к объекту недвижимости, то есть зданию и поэтому запрета на распоряжение земельным участком не существует.

На основании чего, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным отказы административных ответчиков от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-862/22, от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-828/22, от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-827/22, от 08.06.22 № О01/2-01-72.П-829/22 о продаже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, в том числе, в части указания в оспариваемом отказе не всех оснований отказа; решения об указании других оснований отказа в повторном отказе.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административные истцы обязать административных ответчиков совершить действия, указанные в заявлении административного истца и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда от 15.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.09.2023 требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда от 16.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Определением суда от 27.02.2024 прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным отказа о признании незаконным отказа в отношении земельного участка №7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (отказ от 08.06.22 № О01/2-01-72.П-829/22) в связи с отказом административных истцов от иска в данной части.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, административные ответчики заместитель главы администрации Лазаревского района города Сочи ФИО3, и.о. заместителя главы администрации Лазаревского района города Сочи ФИО4, представителя административных ответчиков администрации Лазаревского района г. Сочи, администрации города Сочи в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № на основании договоров, заключенных по итогам торгов, согласно протоколам о результатах аукциона № 3, №4, № 5, № 6 от 30.01.2022 года.

Договоры зарегистрированы в Росреестре 19.02.2020 года.

22.05.2022 в администрацию Лазаревского района г. Сочи поступили заявления ФИО2 о продаже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решениями заместителя главы администрации ФИО3 от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-826/22, № О01/2-01-72.П-828/22, документы, поданные на предоставление муниципальной услуги по земельным участкам с кадастровыми номерами №, возвращены (т.1, л.д. 27-28, 30-31).

Решением заместителя главы администрации ФИО3 от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-827/22 в предоставлении муниципальной услуги по земельному участку с кадастровым номером № отказано (т.1, л.д. 32-34).

Из оспариваемых решений заместителя главы администрации ФИО3 от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-826/22, № О01/2-01-72.П-828/22 о возвращении заявлений, следует, что они приняты на основании положений п.п. 22, 24, 32 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572 и основанием для возвращения документов ФИО2 на предоставление муниципальной услуги явилось не предоставление заверенной копии паспорта.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулированы, в том числе, статьей 39.17 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 утверждении перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 2 приказа от 02.09.2020 № П/0321 лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению. В случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе, к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя.

Согласно п. 20 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлениям в МАУ МФЦ или в администрацию районов.

Пунктом 22 административного регламента определен Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в частности, подп. 1 устанавливает, что заявителем предоставляется копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, и документ, подтверждающий его полномочия (оригинал для обозрения).

В соответствии с п. 24 административного регламента при предоставлении копий документов они должны быть заверены нотариально в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо они должны быть заверены подписью сотрудника МАУ МФЦ города Сочи, принимающего документы, с указанием даты, фамилии и инициалов такого сотрудника при представлении ему оригиналов документов для обозрения.

Таким образом, оспариваемые решения от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-826/22, № О01/2-01-72.П-828/22 о возвращении документов административному истцу суд находит законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в указанной части заявленных требований административным истцам следует отказать.

Кроме того, суд находит доводы административных истцов о подаче указанных заявлений через портал государственных (муниципальных) услуг подлежащими отклонению, поскольку в силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, чего административными истцами представлено не было.

Однако, требование о признании незаконным решения административного ответчика от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-827/22, касающегося земельного участка с кадастровым номером №, суд находит обоснованным в виду следующего.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания оспариваемого отказа от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-827/22, основанием для его вынесения явились данные, полученные органом местного самоуправления в результате межведомственного информационного взаимодействия, о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах документации по планировке территории «2-этап строительства объекта «Сеть радиосвязи стандарта «Тетра», включая абонентское оборудование» (проектные и изыскательские работы, строительство) - Приказ Минрегионразвития РФ от 29.09.2010 № 84-ОИ (Охранная зона ВЛ 10кВ и БС «Солоники-МФ»).

Между, административным ответчиком в подтверждение вышеуказанного основания не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности оспариваемого решения.

При этом, судом на всем протяжении рассмотрения дела неоднократно в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам разъяснялось бремя доказывания, а также предлагалось представить доказательства законности оспариваемых решений, представить письменные возражения (л.д. 152, т. 1), которые были проигнорированы административными ответчиками.

Письменная мотивированная позиция по существу заявленных требований администрацией Лазаревского района города Сочи была изложена только в апелляционных жалобах от 28.12.2022 (л.д. 167-176, т. 1), от 02.11.2023 (л.д. 1-6, т. 2) на итоговые судебные акты, которые содержат ссылки на иные доводы и основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, нежели изложенные в оспариваемом решении от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-827/22, что недопустимо согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36.

Кроме того доводы, изложенные в апелляционных жалобах относительно отсутствия признаков капитальности строения, так же ничем не подтверждены, поскольку запрашиваемые судом заключения экспертов, подтверждающие указанные обстоятельства, также не были предоставлены административными ответчиками.

Таким образом, административными ответчиками не выполнены требования статей 62, 226 КАС РФ, в связи с чем, суд находит заявленное требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 06.06.22 № О01/2-01-72.П-827/22 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении административного истца ФИО1, поскольку его права, свободы и законные интересы никак не нарушены оспариваемым отказом, так как какими-либо правами в отношении испрашиваемых земельных участков административный истец ФИО1 не обладает, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 от 06.06.2022 № О01/2-01-72.П-827/22 об отказе в продаже земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2024 года