Приговор № 1-474/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1-474/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Т.А., имеющей регистрационный № 50/6521 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.11.2019г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 26.12.2017 г. приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 17.10.2018 г. снят с учета по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, на основании судебного приказа <номер> от 01.04.2013 года, выданного мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка А., <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.04.2013 года и продолжая до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, алименты не выплачивал. При этом, будучи на основании постановления мирового судьи от 19.03.2019г., вступившего в законную силу 30.03.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание не отбыл, должных выводов не сделал, в результате чего, в период с 31.03.2019 года по 26.08.2019г. по <адрес>, вновь допустил неуплату алиментов. ФИО2 мер для уплаты алиментов и погашения задолженности не предпринимал, добровольную материальную помощь не оказывал, зная об обязанности выплачивать алименты и, являясь трудоспособным, длительное время умышленно уклоняется от уплаты алиментов. Задолженность ФИО2 по выплате алиментов в период с 31.03.2019 года по 26.08.2019г., всего 4 месяца 27 дней, в денежном выражении составляет 56 746 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Данилова Т.А.

Законный представитель потерпевшего - ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго наказать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказания подсудимому следует назначить в колонии–поселении в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Суд полагает возможным направить ФИО2 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Направить ФИО2 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УК РФ, из расчета один день за один день.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина