Решение № 2-1843/2021 2-1843/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1843/2021

Дело №2-1843/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000211-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Краснощековскому районному суду Алтайского края о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Краснощековскому районному суду Алтайского края о возмещении морального вреда, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 5650000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он был арестован и водворен в ИВС «Краснощековский» отдела полиции Краснощековского района Алтайского края на основании представления начальника УИИ о замене условного осуждения на реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в <адрес>. Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 25.02.2020г. ему неправильно назначено наказание, в результате чего ему причинены наитяжелейшие нравственные страдания и переживания. Из-за этого он поссорился с женой, его сын остался без отца. Судом неверно ему назначено наказание с учетом рецидива преступлений, общий срок составил 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На данную ошибку указал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 12.11.2020г. и снизил ему наказание по приговору. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен (л.д.60), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Представитель ответчика Минфина РФ, Управления федерального казначейства по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не обоснованными, поддержал письменные возражения (л.д.69-72).

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Торопова О.В., действующая на основании доверенности прокурора Алтайского края, просила в иске ФИО2 отказать, поскольку его требования не основаны на законе, поддержала письменный отзыв (л.д.55-57).

Представители ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Краснощековского районного суда Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены (л.д.61, 63-65)

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25.02.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 17.10.2018, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-15).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020г. приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020г. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ; смягчено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенному по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 17.10.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы (л.д.16-18).

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец указал, что ему причинены нравственные страдания и переживания в связи с неправильным назначением ему наказания с учетом рецидива, которого фактически в его действиях не было.

Оценив все обстоятельства дела, суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям:

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, то есть установить, что причинение вреда указанными органами и лицами – имеет место быть; неправомерность действий причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и неправомерностью действий причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется только в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ссылки истца на то, что моральный вред ему причинен в результате незаконных действий суда, допустившего судебную ошибку при вынесении приговора, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако приговора суда, установившего вину судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, не имеется. Доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении ФИО2 не допускалось незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющихся основанием для наступления ответственности в соответствии по ст. 1070 ГК РФ, оснований для компенсации морального вреда истцу с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.