Приговор № 1-1113/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1113/2024

№12401460026002539

№1-1113/2024

УИД 50RS0031-01-2024-024900-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при секретаре Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого Валицкого ФИО15 его защитника - адвоката Резниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Валицкого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца АДРЕС, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, женат, работает по найму, не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валицкий ФИО16 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2024 г., в 20 часов 40 минут, ФИО2 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от АДРЕС от АДРЕС АДРЕС, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел у неустановленного следствием лица ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) представляющий собой вещество в виде порошка и комков белого цвета, согласно справке об исследовании № 12/1-2656 от 09.11.2024 и заключения эксперта № 826 от 12.11.2024, массой – 1,25 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованное в сверток и полимерного материала, который помещен в пакет из полимерного материала, которое Валицкий ФИО2 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в правом боковом кармане куртки, надетой на нём.

Вышеуказанный сверток и полимерного материала, который помещен в пакет из полимерного материала с веществом, массой – 1,25 г, которое согласно справки об исследовании № 12/1-2656 от 09.11.2024 и заключения эксперта № 826 от 12.11.2024 содержит в своем составе наркотическое вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), что соответствует крупному размеру, Валицкий ФИО2. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно: в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нём, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 08.11.2024 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в служебном кабинете № 211 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС. N-метилэфедрон внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ). Эфедрон (меткатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ).

В судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше, показал, что 08.11.2024 в вечернее время решил выйти на улицу прогуляться, поскольку в населенном пункте отключили свет. На АДРЕС, под листьями, возле тротуара он увидел полимерный сверток, понял, что это наркотик и поднял его, после чего пошел в сторону центра АДРЕС, чтоб найти такси. Вызвав такси он поехал домой. По пути следования машина была остановлена инспекторами ДПС, в присутствии которых он стал нервничать, в связи с чем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции он ответил, что при нем имеются наркотики, и выдал сверток с веществом. По факту изъятого, он пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Далее он также участвовал в осмотрах места происшествия, где были осмотрены место, обнаружения свертка, место его задержания сотрудниками полиции и местожительства. Пояснил, что свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что в судебном заседании вина Валицкого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, сотрудник полиции, пояснил, что состоит в должности начальника ...... 08.11.2024 сотрудниками ДПРС был доставлен Валицкий ФИО2 и он провел его личный досмотр с привлечением понятых и соблюдением всех процессуальных требований. На его вопрос Валицкий ответил, что у него при себе имеется один полимерный сверток с наркотическим средством – соль, который он выдал. Валицкий ФИО2 пояснил, что данный сверток, принадлежит ему, он хранил его для личного употребления. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, которая установила содержание в нем наркотических веществ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 08 ноября 2024 года в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре Валицкого ФИО2., который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое было изъято, помещено в конверт и опечатано.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенных с согласия сторон, согласно которым 08 ноября 2024 примерно в 21:45 была остановлена автомашина такси, в которой в качестве пассажира находился Валицкий ФИО2, который в ходе проверки документов сильно нервничал, в связи с чем было принято решение о его доставлении в Звенигородский отдел полиции УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области. В последующем узнали, что при личном досмотре Валицкого был изъят сверток с наркотическим веществом (л.д. 110-115).

Показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что он работает в такси, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, принял заказ на пассажирскую перевозку в районе АДРЕС городского округа АДРЕС. Забрал пассажира на АДРЕС, около АДРЕС поехал в направлении АДРЕС. По пути машину остановили сотрудниками ДПС, которые сначала подошли к нему, чтобы проверить документы, а после сотрудник ДПС попросил пассажира предъявить его документы, на что тот ничего не смог ответить и начал нервничать. После этого сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля. Когда пассажир вышел, к нему снова обратились сотрудники полиции с просьбой предъявить документы, после чего пассажир попытался убежать, но был остановлен. После этого сотрудник полиции проследовали с пассажиром в служебный автомобиль, а его попросили проехать в ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где его досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного (л.д. 118-120).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, 08 ноября 2024 года в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Валицкого ФИО2., который пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», он хранил его для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра Валицкого ФИО2 в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 127-129).

Справкой об исследовании № 12/1-2656 от 09.11.2024, согласно которой в свертке из полимерного материала содержится вещество, массой – 1,25 г., содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д.44).

Протоколом выемки от 10.11.2024 о том, что в ходе производства выемки у свидетеля ФИО6 изъят пакет из полимерного материала, в котором содержится вещество, упакованный в бумажный конверт, обнаруженный 08.11.2024 в ходе личного досмотра Валицкого ФИО2 (л.д. 56-57).

Заключение эксперта № 826 от 12.11.2024, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой – 1,23 г., содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому проведен осмотр полимерного свертка с веществом внутри, изъятого Валицкого ФИО2 (л.д. 102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024, согласно которому, с участием Валицкого ФИО2 осмотрен участок местности расположенный в 2 метрах от д. 15 и в 15 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС, который является местом приобретения наркотических средств (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024, согласно которому, с участием Валицкого ФИО2. осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от АДРЕС в 30 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, который является местом задержания Валицкого ФИО2. (л.д. 30-34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками полиции – 08.11.2024 в 21 час 45 минут остановлен автомобиль ..... №, под управлением гр. ФИО10, на пассажирском сидении находился Валицкий ФИО2., который в процессе проверки документов начал сильно нервничать, чем вызвал подозрение, в связи с чем он был доставлен в ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра Валицкого ФИО2 от 08.11.2024, согласно которому в правом переднем наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (л.д. 5-6).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО12 – ..... Валицкого ФИО2 охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила, что он участвует в содержании её, своего родного отца, проживающего на Украине, и являющегося инвалидом.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами, достаточными, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины Валицкого ФИО2. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем, суд квалифицирует действия Валицкого ФИО2. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Валицкого ФИО2., а именно, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет семью. Суд также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родителям и их состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.ст. 15, 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

За защиту подсудимого, на оплату услуг адвоката Резниковой Л.Н. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 1730 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Валицкого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валицкому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в месте нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с Валицкого ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Резниковой Л.Н. в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля