Приговор № 1-220/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-220/2026

Дело 1-220/2026

УИД 05RS0021-01-2026-001664-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Маммацаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зная, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о прибытии по месту пребывания иностранных граждан, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя во исполнения своего преступного умысла, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заполнила, заверила своей подписью и предоставила сотрудникам ОВМ ОМВД России по <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан, ФИО2 Сафара оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанного гражданина по месту своей регистрации по адресу: РД, <адрес>.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни её семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, не замужем, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой для её исправления наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения ею дохода.

В то же время, учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, цели и мотивов совершения преступления, отношения обвиняемой к содеянному, её поведение в период производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела свидетельствующее о раскаянии в содеянном, семейного и материального положения, состояния здоровья, их совокупность – является исключительными обстоятельствами дела, связанными с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, её поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что дает основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом, оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия подсудимой и какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщала, поэтому её признательные показания не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления.

В объяснении осужденная лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о регистрации им иностранных гражданин в указанной квартире, что само по себе не может свидетельствовать о её способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий. Данные действия осужденной свидетельствуют о признании ею вины и раскаянии в содеянном, что признано судом, смягчающим обстоятельством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, в этой связи оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - уведомление иностранного гражданина, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №<***>: КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчётный счет <***> БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала КБК: 18811603130010000140, БИК 018209001, УИН18850526010070000474.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Шуаев