Решение № 12-31/2026 12-441/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-31/2026

УИД № 16RS0038-01-2025-003166-68

Дело № 12-31/2026


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Биктагирова Р.Р. в интересах Юсупова Харона Бакуевича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2, в отношении Юсупова Харона Бакуевича, на решение врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 15.12.2025, вынесенное по жалобе Биктагирова Р.Р. в интересах ФИО4, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025,

установил:

определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 04.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО4 – Биктагиров Р.Р. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025.

Решением врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 15.12.2025, вынесенное по жалобе Биктагирова Р.Р. в интересах ФИО4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025, вынесенное в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и решением должностных лиц, представитель ФИО5 – Биктагиров Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения просит исключить из определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 04.02.2025 суждение о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности «он не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании представитель ФИО4 – Биктагиров Р.Р. заявленные требования поддержал, уточнив их вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании второй участник ДТП Ш.А.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Биктагирова Р.Р., а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

В то же время, в данном определении имеется указание на то, что 03.02.2025 в 23 часа 30 минут по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, автодорога М7-Волга, 1026 км+500 м, ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ А32R32, государственый регистрационный знак Номер обезличена, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Номер обезличена в составе полуприцепа LECITRAILER – GEN LSL, государственный регистрационный знак Номер обезличена

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 04.02.2025 старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 определение в указанной части не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, решение врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 15 декабря 2025 г., вынесенное по жалобе Биктагирова Р.Р. в интересах ФИО4, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025, подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части определения сведения о виновности Юсупова Харона Бакуевича в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указание на то, что ФИО4 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2, в отношении Юсупова Харона Бакуевича, решение врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 15.12.2025, вынесенное по жалобе Биктагирова Р.Р. в интересах ФИО4, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения сведения о виновности Юсупова Харона Бакуевича в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указание на то, что ФИО4 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.