Решение № 12-42/2018 12-685/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

№ 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 07.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения просит об его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что он перевозил ребенка 9 лет на переднем пассажирском сиденье пристегнутого ремнем безопасности с помощью универсального детского удерживающего устройства «ФЭСТ», также указывает, что он согласился с фактом привлечения его к административной ответственности на месте поскольку не был знаком с новой редакцией п.22.9 ПДД и поэтому введен в заблуждение сотрудником ГИБДД указавшем, что ребенка в возрасте до 12 лет возможно перевозить только в детском автомобильном кресле.

В судебное заседание заявитель уведомлений о месте и времени его проведения не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося ФИО1.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ тот факт, что 07.11.2017 в 15-05 час. в районе дома 137 Т по пр.Б.Хмельницкого в г. Белгороде, управляя автомобилем (марка), государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, в возрасте до 11 лет без детского автокресла с треугольником «ФЭСТ».

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как уже указано выше п.22.9 КоАП РФ на 07.11.2017 имел иную редакцию, и не предусматривал обязанности водителей по осуществлению перевозки детей с использованием только детских автокресел.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Понятие детских удерживающих систем (удерживающих устройств) и требования к ним предусмотрены ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005, детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из содержания постановления инспектора ДПС усматривается, что ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использования детского удерживающего устройства «ФЭСТ».

Данные обстоятельства подтверждаются доводами жалобы.

Представленные с жалобой копии сертификата соответствия и свидетельства детского удерживающее устройство «ФЭСТ», использованного ФИО1 для перевозки ребенка свидетельствуют о том, что указанное устройство соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 018/200 и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720), поскольку названные технические регламенты гармонизированы с требованиями Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций которым полностью соответствует использованное ФИО1 устройство.

Таким образом, используемое ФИО1 устройство «ФЭСТ» для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста соответствует пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

Тот факт, что оспариваемое постановление вынесено в порядке ст. 28.3 КоАП РФ о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения не свидетельствует, поскольку не оспаривание вины в совершении правонарушения на месте его выявления не освобождает должностное лицо ГИБДД от процессуальных обязанностей предусмотренных ст.ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья