Решение № 12-137/2026 12-1488/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-137/2026

12-137/2026

УИД 30RS0001-01-2025-010949-58


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 января 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А., рассмотрев дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3 на постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Глава администрации МО «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Так, среди требований, содержащихся в решении, указано об исключении площади пересечения земель населенных пунктов с землями лесного фонда и направлении документов в Филиал ГПК «Роскадастр» по <адрес> для вынесения изменений и сведения в ЕГРН о границах населенного пункта МО «Марфинский сельсовет». Вместе с тем, исключение площади пересечения земель населенных пунктов с землями лесного фонда осуществляется путем изменения границ населенного пункта в генеральном плане поселения. Утверждение генерального плана поселения, а равно внесение в него изменений отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Возложение судом на администрацию МО «Марфинский сельсовет» обязанности совершить действия, на которые она не уполномочена законом, ведет к невозможности исполнения решения суда. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание глава администрации МО Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3, начальник специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данный вывод сделан должностным лицом на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Володарского районного суда <адрес> по делу 2а-1122/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать АМО «Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» исключить площадь пересечения 2393 км.м с землями лесного фонда, а именно: часть выдела 3, квартала 251 Марфинского участкового лесничества Восточнодельтового лесничества <адрес> и направить документы в Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> для внесения изменения в сведения ЕГРН о границах населенного пункта МО «Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>».

В адрес администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: требованием, извещением о составлении протокола по делу об административных правонарушениях (возвращенное из-за истечения срока хранения 25.112025), протоколом по делу об административном правонарушении, извещением о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и сведениями о получении протокола по делу об административном правонарушении, полученныых заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, виновность указанного должника в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от него, так как среди требований, содержащихся в решении, указано об исключении площади пересечения земель населенных пунктов с землями лесного фонда и направлении документов в Филиал ГПК «Роскодастр» по <адрес> для вынесения изменений и сведений в ЕГРН о границах населенного пункта МО «Марфинский сельсовет», что к полномочиям администрации МО «Марфинский сельсовет» не относится, не могут быть приняты во внимание.

Решение Володарского районным суда <адрес> по делу 2а-1122/2024, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, решение суда не исполнено, каких - либо данных о том, что администрация АМО «Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» принимала попытки его исполнить частично, обращалась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, судебному приставу - исполнителю, суду представлено не было.

Таким образом, в действиях главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжести правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением заявителя в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района <адрес>» ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: