Приговор № 1-57/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 года


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Липецк 20 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Покидовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосветовой А.Г.,

представившей удостоверение № 874 от 15.01.2019 г. и ордер № 128 от 18.12.2019 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 15 ноября 2018 года воспользовался наличием у него в пользовании ключа от замка ячейки № 1 раздевалки, расположенной на четвертом этаже административного здания АО «Липецкцемент», по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, сделал дубликат ключей от ячейки для завладения ключами от двери <адрес> Потерпевший №1 и незаконного проникновения в его жилище.

23 ноября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 воспользовался дубликатом ключа от ячейки № 1 раздевалки, расположенной на четвертом этаже административного здания АО «Липецкцемент», по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, забрал из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, лежащие в данной ячейке ключи от замка входной двери <адрес>.

23 ноября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 данными ключами открыл замок входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО5, прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. ФИО1 с полки шкафа спальни тайно похитил денежные средства в сумме 91000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Колосветова А.Г. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту работу начальником <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность положительных характеристик подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 91000 рублей – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья