Приговор № 1-22/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 07 апреля 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Степновского района Еременко А.А.

подсудимого С.Д.Ф.,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение 3398 и ордер ... от ... Адвокатской конторы Степновского района,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.Д.Ф. ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным С.А.Ф., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ... по 12 часов 00 минут ..., С.Д.Ф., ... года рождения, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от огорода домовладения по ..., в северо – западном направлении, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, части растения зеленого цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли, которые переместил по месту своего проживания по адресу ..., ... ... одну часть употребил путем выкуривания, другую часть поместил на крышку из под банки и стал незаконно хранить в гараже домовладения, вторую часть поместил в цветной полимерный пакет и стал незаконно хранить за гаражом ..., третью часть поместил в прозрачный полимерный пакет и стал незаконно хранить ... домовладения, до 11 часов 50 минут ....

..., в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения ... от ..., о проведении гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина С.Д.Ф., и разрешения сотрудникам отдела МВД России по ... проведения ОРМ на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ... были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся С.Д.Ф., верхушечные части растений серо- коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете, которые согласно заключения эксперта ...-э от ..., заместителя начальника отдела – начальника отделения по ... МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., представляют собой наркотическое средство марихуана. ...

Органами предварительного следствия данные действия С.Д.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании С.Д.Ф. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя С.Д.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сафонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого С.Д.Ф.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Возражений сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме в соответствии гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, оснований полагать самооговор подсудимого – судом не установлено.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Д.Ф., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, оглашенными государственным обвинителем, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела ... в отношении С.Д.Ф., ... года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1); показаниями подозреваемого С.Д.Ф., который в присутствии защитника, показал, что со ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен в полном объеме, желает дать показания. С положением главы 32.1 УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме ознакомлен, о чем не возражает и ходатайствует. По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств – марихуаны ... вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. ... ... показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ... ...); показаниями свидетеля Свидетель №2 аналогичные по смыслу и содержанию приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-65); Протоколом осмотра предметов – верхушечных частей растений зеленого и серо – коричневого цветов, которые представляют собой наркотическое средство - марихуана массой 66,84 г., ..., ... (л.д. 67-68); Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С.Д.Ф. от ..., в ходе которой подозреваемый С.Д.Ф. в присутствии понятых и защитника Ш.Г.П. указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо – западном направлении от огорода его домовладения, расположенного по адресу: ..., где он в период времени с 10 часов 00 минут ... по 12 часов 00 минут ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество зеленого цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли, и стал незаконно хранить на территории своего домовладения, до 11 часов 50 минут .... (л.д. 89-92); Рапортами о/у ГНК отдела МВД России по ... К.К.А. /КУСП ... от .../ и /КУСП ... от .../, об обнаружении признаков преступления (л.д. 7,8); распоряжением начальника отдела МВД России по ... подполковника полиции К.В.М. ... от ... о проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого сотрудникам ГНК ОМВД России по ... разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора домовладения по адресу - ..., ..., ... (л.д. 13-14); протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., ... Заключением эксперта ...-э от ... начальника отделения по ... МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции С.Н.Н., согласно которого: верхушечные части растений зеленого и серо- коричневого цветов, находящиеся в двух полимерных пакетах изъятых на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., по месту жительства гр. С.Д.Ф. представляют собой наркотическое средство - марихуана. ...

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности подтверждают обстоятельства произошедшего, оснований для самооговора не установлено, и действия подсудимого С.Д.Ф. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому С.Д.Ф. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому С.Д.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые свершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей, осуществляет уход за нетрудоспособным С.А.Ф., что суд, в соответствии с требованиями п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дознание было проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, то наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Защиту С.Д.Ф., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, С.Д.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ... – уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.